Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2011 от 13.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца Арлачева В.В.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арлачев к ООО «Агентство японских автомобилей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арлачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агентство японских автомобилей» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о поиске, подборе, покупке и доставке автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2005 года выпуска и о взыскании убытков в сумме 185730 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Агентство японских автомобилей» о поиске, подборе, покупке и доставке автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2005 года выпуска, согласно квитанциям к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, им был внесен на счет ООО «Агентство японских автомобилей» 1000000 рублей. Срок поставки автомобиля был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время договор не исполнен по вине ООО «Агентство японских автомобилей». Он как гражданин имел намерение заказать, приобрести и использовать данный автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо исключительно для личных (бытовых) нужд. Договор заключен между гражданином и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору. Следовательно, отношения между ним и ООО «Агентство японских автомобилей» регулируется законодательством о защите прав потребителей. Так как прошло почти два месяца ДД.ММ.ГГГГ - с даты исполнения договора, а договор не исполнен ООО «Агентство японских автомобилей», акт согласования транспортного средства ему предоставлен, он считает необходимым расторгнуть договор между ООО «Агентство японских автомобилей» и ним на поставку указанного автомобиля, а ООО «Агентство японских автомобилей» обязано возместить ему убытки. ООО «Агентство японских автомобилей», не исполняя условия договора в течение почти 6 месяцев использует на свои нужды его имущество – денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Агентство японских автомобилей» отказался принять претензию и сделать письменную отметку об отказе принятия его претензии на поставку автомобиля Тайота Ленд Крузер Прадо. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство японских автомобилей» была направлена повторная претензия, копия квитанции и претензия прилагается.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно суду сообщил, что ему ответчиком было сообщено о приобретении автомобиля. В связи с чем, ему необходимо было внести остальную сумму по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена вся сумма по договору в размере 1000000 рублей, однако, акта согласования транспортного средства он не подписывал и автомобиль ему передан не был. Он ездил в <адрес> и убедился о том, что автомобиль куплен и стоит на стоянке фирмы. В фирме автомобиль ему отдать отказались, при этом пояснив, что подтверждения проплаты за автомобиль из ООО «Агентство японских автомобилей» в <адрес> не поступило. В настоящее время ООО «Агентство японских автомобилей», находящееся в <адрес>, готово ему выплатить 186000 рублей, которые поступили к ним из <адрес>, остальная сумма к ним не поступала. В отношении директора обособленного подразделения в <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что между ООО «Агентство японских автомобилей» в лице директора обособленного подразделения в <адрес> Р (Агент) и Арлачев (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № К, согласно которого, Агент обязался осуществить по заданию Принципала поиск, подбор, покупку и доставку автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов TRJ120W, коробка\привод АКП \ 4 WD, цвет серый, чёрный, пробег до 50000 км, оценка от 4-4,5\В баллов, с запаской на двери, желательно камера, тёмный салон, люк, спойлер, стоимостью 1000000 рублей, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за оказанную услугу. Стоимость ТС в соответствии с настоящим договором должна быть не выше 1000000 рублей с учетом всех расходов, связанных с исполнением настоящего договора. При подписании договора необходимо внести задаток в сумме 50000 рублей. Срок доставки автомобиля с оформлением всех необходимых таможенных документов не должен превышать 60 дней с момента подписания акта согласования транспортного средства. По данному договору Арлачевым В.В. было оплачено, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей 00 копеек.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «АвтоАгенство» в лице директора К. и Р, агент обязуется осуществлять по заданию Принципиала сделки и иные юридические действия, связанные с приобретением на автоаукционах Японии, таможенным оформлением и доставкой в <адрес> автотранспортного средства соответствующего следующим характеристикам: марка ТС Тойота Ланд Крузер Прадо, 2003-2004 года выпуска, двигатель 2700сс, пробег до 100000 км., с оценкой не менее 4 баллов. В свою очередь принципиал обязуется оплатить агенту вознаграждение за указанную услугу. Согласно данного договора была выплачена сумма задатка 186630 рублей.

В судебном заседании также установлено, что согласно, выше указанных договоров, обязательства со стороны ООО «Агентство японских автомобилей» не исполнены, автомобиль до настоящего времени истцу не передан, таким образом существенно нарушены условия договора.

Кроме того, судом установлено, что в отношении Р возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, то есть в хищении имущества, вверенного виновному (рас трата), совершённом в крупном размере.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В связи с выше изложенным, агентский договор № К от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, поскольку истец отказался от исполнения договора.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ООО «Агентство Японских Автомобилей» не осуществляет поставку автомобиля, а по договору была внесена вся сумма заказа в размере 1000000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, требования Арлачева В.В. о взыскании убытков в сумме 185730 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 185730 рублей, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4914 рублей 60 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из выше названной нормы закона следует, что с ООО «Агентство Японских Автомобилей» также подлежит взысканию штраф в доход государства 50% от присужденной суммы, то есть в размере 92865 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поиске, подбору, покупке и доставке автомобиля, заключённый между ООО «Агентство Японских Автомобилей» и Арлачев считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Агентство Японских Автомобилей» в пользу Арлачев убытки в размере 185730 рублей 00 копеек (сто восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 4914 рублей 60 копеек (четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 60 копеек).

Взыскать с ООО «Агентство Японских Автомобилей» в доход государства штраф в размере 92865 рублей 00 копеек (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца Арлачева В.В.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арлачев к ООО «Агентство японских автомобилей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арлачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агентство японских автомобилей» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о поиске, подборе, покупке и доставке автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2005 года выпуска и о взыскании убытков в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании суммы 814270 рублей 00 копеек, в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и понятны ему.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части, а именно от исковых требований о взыскании суммы 814270 рублей 00 копеек. Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Арлачев от части исковых требований.

Производство по делу по иску Арлачев к ООО «Агентство японских автомобилей» о защите прав потребителей, в части исковых требований о взыскании суммы 814270 рублей 00 копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова