Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-421/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                  29 июня 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Ковалева М.Н. защитника - адвоката Асановой Н.Н., предъявившей удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковалева М.Н., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 28.03.2006 года мировым судьей судебного участка № 113 Пермского района Пермской области по ч.1 ст. 117, ст. 119 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы,

- 27.04.2006 года Пермским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.01.2008 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,

- 02.06.2008 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2010 года условно-досрочно на 05 месяцев 25 дней,

- 25.05.2012 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 05.06.2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Ковалев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ковалев М.Н. и ФИО1, осужденный за данное преступление приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2012 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, подошли к принадлежащему ФИО2 автомобилю -МАРКА- №, припаркованному у дома № по <адрес> и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ковалева М.Н. и совместно с ним скрыться с места преступления. В свою очередь, Ковалев М.Н., выполняя свою роль в преступлении, неустановленным следствием способом, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля -МАРКА- №, припаркованного у дома № по <адрес>., после чего проник в его салон, откуда тайно похитил, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, принадлежащее ФИО2 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а всего общую сумму -СУММА-.

После этого, Ковалев М.Н. и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

Ковалев М.Н. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Ковалев М.Н. и ФИО1, осужденный за данное преступление приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17.04.2012 года, находясь у дома № по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя совместно и согласованно, соучастники подошли к автомобилю -МАРКА- №, принадлежащему ФИО2, припаркованному у дома № по <адрес>. Выполняя свою часть преступных обязательств, ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ковалева М.Н. и, совместно с ним, скрыться с места преступления. В свою очередь, Ковалев М.Н., выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сев на место водителя. Продолжая преступление, Ковалев М.Н., при помощи заранее принесенной с собой монтировки попытался разблокировать руль управления автомобиля, а затем, при помощи заранее принесенного с собой ножа попытался завести автомобиль, однако не смог. Затем, Ковалев М.Н. перерезал провода зажигания и соединил их напрямую. Завести двигатель автомобиля Ковалев М.Н. не смог, после чего вышел из автомобиля, дав указание своему соучастнику ФИО1 обжечь провода зажигания для соединения их напрямую с целью завести двигатель автомобиля. ФИО1, выполняя указания Ковалева М.Н., действуя по ранее достигнутой с ним договоренности, сел на место водителя в автомобиль -МАРКА- №.

В этот момент ФИО1 и Ковалев М.Н. были задержаны потерпевшей ФИО2, ее мужем и другими лицами, в результате чего, не смогли довести до конца свои преступные намерения, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ковалева М.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту отбывания наказания, раскаялся в содеянном, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Ковалев М.Н. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд не назначает дополнительное наказание виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Ковалева М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виделишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012 года, окончательно назначить Ковалеву М.Н. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ковалеву М.Н. исчислять с 29.06.2012 года. Ковалева М.Н. взять под стражу в зале суда.

Зачесть Ковалеву М.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2012 года по 28.06.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: 3 связки ключей в количестве 9 штук, возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                       С.А.Карпов