Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2011 ~ М-1646/2011 от 11.05.2011

Дело № 2-1943/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Антроповой Т.А. – по доверенности Брагута Е.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области – Поповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с <дата> года по <дата> год - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, с <дата> г. по <дата> год - период работы в должности <должность> дошкольного образовательного учреждения <номер> <адрес>, а также обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первоначального обращения с <дата>.

Свои требования истица мотивирует тем, что <дата>. она обратилась в ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от <дата>. <номер> ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку спорные периоды работы не были включены в специальный стаж работы, на том основании, что период работы с <дата>. по <дата> в должности <должность> в дошкольном образовательном учреждении <номер> (ДОУ) <адрес> не может быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, т.к. Списками и Правилами не предусмотрено такое наименование учреждения как «дошкольное образовательное учреждение». Период отпуска по уходу за ребенком с <дата>. по <дата>. не может быть принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. в соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 6 октября 1992 года до исполнения ребенку 1,5 лет. Отказ считает необоснованным, так как в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Брагута Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПЕ РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области – Попова Л.А. в судебном заседании требования истицы не признала. Возражала по тем основаниям, что в назначении пенсии истице было отказано в соответствии с законом, исходя из представленных документов. Списками не предусмотрено такое учреждение как дошкольное образовательное учреждение. Пенсионному фонду не дано право самостоятельно определять условия и характер работы, а также расширять перечень Списка. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в специальный стаж включается только до 06.10.1992г., по данному вопросу было разъяснение в письме Президиума МОС. Без учета спорных периодов у истицы не хватает стажа для назначения пенсии и пенсия не может быть назначена. Также представлены письменные объяснения по иску (л.д.47-48).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истица , работала с <дата>. по <дата>. <должность> в <место работы>, с <дата>. по <дата>. – <должность> в <место работы>, с <дата>. по <дата>. – <должность> в детских саду-яслях <место работы>, с <дата>. по настоящее время - <должность> в МДОУ «<место работы>» (л.д. 13-19 – копия трудовой книжки).

<дата>. Антропова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.44).

Протоколом <номер> от <дата>. ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истице не были включены периоды работы: с <дата>. по <дата> в должности <должность> в дошкольном образовательном учреждении <номер> (ДОУ) <адрес>, т.к. Списками и Правилами не предусмотрено такое наименование учреждения как «дошкольное образовательное учреждение», а также период отпуска по уходу за ребенком с <дата>. по <дата>., т.к. в соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 6 октября 1992 года до исполнения ребенку 1,5 лет (л.д. 7-10).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;. .. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилам и или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N463. Список предусматривал должность тренера-преподавателя и внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Все спорные периоды, не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж истице, имели место до <дата>.

В период с <дата>. по <дата>. истец работала в должности <должность> в дошкольном образовательном учреждении <номер> (ДОУ) <адрес>

В подтверждение педагогической деятельности истец в материалы дела предоставила: справку <номер> от <дата>., согласно которой должностная инструкция <должность> в Дошкольном образовательном учреждении <номер> соответствует должностной инструкции <номер> от <дата>. (л.д. 12) копии должностных инструкций (л.д. 20-24); копию Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения <номер> <адрес> (л.д. 25-27); копию Устава МДОУ «<место работы>» (л.д. 28-30).

Из справки <номер> от <дата>. усматривается, что <дата>. ясли-сад <номер> переименован в дошкольное учреждение <номер> <адрес>; <дата>. дошкольное образовательное учреждение <номер> – переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение <место работы>»; <дата>. муниципальное дошкольное образовательное учреждение <место работы> переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<место работы> <дата>. муниципальное дошкольное образовательное учреждение <место работы> переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<место работы> (л.д. 11).

Из справки <номер> от <дата>. усматривается, что истец работает в должности <должность> в МДОУ «<место работы> с <дата>. по настоящее время (л.д. 31). Согласно справки, уточняющей характер работы, <номер> от <дата>., истец работала в вышеуказанный период с течение полного рабочего дня (л.д. 43).

Согласно архивной выписке из приказа <номер>лс от <дата>. истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с <дата>. по <дата>. (л.д. 57). Согласно архивной выписке из приказа <номер> от <дата>. истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с <дата>. по <дата>. (л.д. 57), представлены копии лицевых счетов истца (л.д. 59-63).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что зачету в специальный трудовой стаж подлежит период с <дата> г. по <дата> г., поскольку переименование места работы истца от нее не зависело, на характер ее работы не влияло, истец работала <должность> в детском дошкольном учреждении, следовательно характер выполняемой работы также неразрывно связан с осуществлением педагогической деятельности, и дает право на досрочную пенсию, в связи осуществлением педагогической деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что списки расширительному толкованию не подлежат, основаны на разъяснениях органов Пенсионного Фонда России. Однако, при удовлетворении требовании истца, суд не принимал попытку расширить перечень учреждений, работа в которых дает право на получении пенсии за выслугу лет, а установил фактические обстоятельства по делу, а именно факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорные периоды.

Суд считает, что основополагающим при решении вопроса о наличии или отсутствии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, в связи педагогической деятельностью, является не наименование учреждения, а характер выполняемой работы.

Обсудив требование истицы о включении в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата>. по <дата>. суд находит его подлежащими удовлетворению частично, включив в специальный трудовой стаж период с <дата>. по 18<дата>., т.е. именно тот период, на который ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск.

Отказывая во включении спорного периода с <дата>. по <дата>. в специальный трудовой стаж, ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии со ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 06.10.1992г. С данным доводом ответчика суд не может согласится, поскольку в данном случае налицо существенное нарушение норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с <дата>., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата>. подлежит включению в специальный стаж работы

Согласно ст. 118 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

С заявлением о назначении пенсии истица обратилась <дата>. (л.д.44).

В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода истица обратилась в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истице должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истице следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> г. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, у истицы имелся.

Таким образом, с учетом зачетов спорных периодов, педагогический стаж истицы насчитывает более 25 лет, а потому ее иск в части обязания ответчика назначить досрочную пенсию с <дата>., следует удовлетворить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы :

- с <дата> года по <дата> год - период работы в должности <должность> дошкольного образовательного учреждения <номер> <адрес>;

- с <дата> года по <дата> года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Обязать ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  Е.В. Тюкина