Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2021 ~ М-375/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    19 мая 2021 г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Воробьевой Ю.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального образования «город Орел» в лице мэра г.Орла к Шейко Надежде Александровне, Шейко Александру Николаевичу, Кудряшовой Наталье Николаевне, Кудряшову Николаю Викторовичу о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Орел» в лице мэра г.Орла обратилось в суд с иском к ответчикам Шейко Н.А., Шейко А.Н., Кудряшовой Н.Н., Кудряшову Н.В. о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, указывая в обоснование, что по заключению Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлению городского хозяйства и транспорта поручено направить собственникам помещений жилого дома требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения требования организовать проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для переселения из <адрес> Шейко Н.А. с семьей 4 человека (она, дочь - Кудряшова Н.Н.. сын - Шейко А.Н., внук - Кудряшов Н.В.) предоставлено по договору социального найма жилое помещение № общей площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципального имущества <адрес>.

Шейко Н.А. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не подписала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шейко Н.А. было направлено требование о необходимости подписания договора социального найма <адрес>, которое не было исполнено.

На основании изложенного, просили выселить Шейко Н.А., Кудряшову Н.Н., Шейко А.Н., Кудряшова Н.В. из <адрес>, расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета и обязать Шейко Н.А. заключить договор социального найма жилого помещения, <адрес> общей площадью 36,9 кв.м по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, муниципального образования «<адрес>» в лице мэра <адрес>, она же представитель 3-го лица МКУ «УКХ <адрес>» Доронина С.Е. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков Шейко Н.А., Кудряшовой Н.Н., Шейко А.Н., Кудряшова Н.В. по доверенности Свиридов А.А. просил в иске отказать. В суде пояснил, что истец является ненадлежащим истцом, взамен предоставляется неравнозначная квартира, меньшей жилой площадью и меньшим количеством жилых комнат, ответчик Шейко Н.А. является лежачей больной, имеет ряд хронических заболеваний, предоставление квартиры на 15 этаже привесдет к ухудшению ее здоровья.

В судебном заседании представитель 3-го лица Администрации <адрес> по доверенности Кондратова А.Д. просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель 3-го лица УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагающего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, имеющаяся обеспеченность жильем, предполагающая определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, должна быть сохранена и при выселении.

    В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

Муниципальное образование не является в силу закона юридическим лицом и может приобретать и осуществлять права и нести обязанности только через органы местного самоуправления, структура которых и компетенция должны быть закреплены в уставе муниципального образования.

Таким образом, от имени муниципальных образований права собственника осуществляют своими действиями органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 11 Устава <адрес> мэр <адрес> является органом местного самоуправления.

Согласно ст. 18 Устава <адрес> мэр <адрес> представляет город в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности действует от имени <адрес>.

В соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «<адрес>» - мэра <адрес> от 23.01.2009г. № на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством <адрес>» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда <адрес>, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Шейко Н.А. и члены ее семьи, дочь - Кудряшова Н.Н., сын - Шейко А.Н., внук - Кудряшов Н.В., что подтверждается отметкой в паспортах ответчиков в разделе место регистрации.

В соответствии с заключением Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и значится в Едином реестре муниципального имущества <адрес>.

В порядке переселения по Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю Шейко Н.А. на состав семьи из четырех человек, включая Шейко Н.А., Шейко А.Н., Кудряшову Н.Н., Кудряшова Н.В. по договору социального найма предложено жилое помещение, расположенное на пятнадцатом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м, от переселения в которое ответчики отказались.

Поскольку ответчики отказались переселяться в указанную квартиру, это обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного Шейко Н.А., она имеет ряд хронических заболеваний, в том числе психическое заболевание, является лежачей больной, самостоятельно себя не обслуживает, в настоящее время направлена на медико-социальную экспертизу для оформления группы инвалидности.

Объяснением специалиста Сидоровой Ю.И., являющейся врачом-терапевтом бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> городской поликлиники №, подтверждено, что состояние здоровья ответчика Шейко Н.А., в связи с переездом на 15-ый этаж новой квартиры, может ухудшиться.

Оценив в совокупности представленные доказательства, наряду с показаниями свидетеля врача-терапевта Сидоровой Ю.И., учитывая законные интересы ответчика Шейко Н.А., с учетом состояния ее здоровья, отраженного в медицинских документах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Суд приходит к выводу, что выселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение, расположенное на 15-ом этаже по адресу: <адрес> соответствующая по нормам действующего законодательства по площади (36,9 кв.м), с учетом состояния здоровья ответчика Шейко Н.А., может привести к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. В настоящее время Шейко Н.А. с семьей проживает на первом этаже.

Довод представителя истца и представителя третьего лица Администрации <адрес> о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует по нормам действующего законодательства по площади, не имеет правового значения, поскольку равнозначность жилых помещений определяется в данном случае, исходя их фактических обстоятельств дела, в том числе, этажности дома и недопустимости ухудшения жилищных условий переселяемых граждан.

Довод представителя ответчика о том, что ответчикам предоставляется неравнозначное жилье, ответчики проживают в квартире жилой площадью 23,1 кв.м, предоставляют квартиру жилой площадью 19,1 кв.м, состоит из меньшего количества жилых комнат, чем занимаемая ими квартира, состоящая из трех комнат, отклоняется судом, поскольку в силу положений ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Предоставляемая квартира, больше по общей площади, чем занимаемое семьей ответчиков жилое помещение. <адрес> квартиры, занимаемая в настоящее время ответчиками составляет 32,9 кв.м, общая площадь вновь предоставляемой квартиры - 36,9 кв.м.

Довод представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим, является ошибочным.

На основании Устава города мэр г. Орла является органом местного самоуправления и представляет город в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности действует от имени города Орла.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске муниципальному образованию «город Орел» в лице мэра г.Орла к Шейко Надежде Александровне, Шейко Александру Николаевичу, Кудряшовой Наталье Николаевне, Кудряшову Николаю Викторовичу о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 мая 2021 г.