Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12016/2017 ~ М-6651/2017 от 03.07.2017

№ 2-12016/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца ГУ КРО ФСС РФ – Крафт Н.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Деркач Александру Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к Деркач А.В. о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью в размере 215 169,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Деркач А.В., был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, который находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с произошедшим Филиалом №2 ГУ КРО ФСС РФ ФИО4 выплачено страховое возмещение в общем размере 215 169,04 руб.

Представитель истца ГУ КРО ФСС РФ – Крафт Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Деркач А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В силу пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе, осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 года 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2015 года в результате произошедшего в районе <адрес> дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный номер №, Деркач А.В. причинен тяжкий вред здоровью водителю автобуса марки «ПАЗ 34234», государственный регистрационный номер №, ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Деркач А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать на пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного). Кроме того с Деркач А.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5, находился при исполнении трудовых обязанностей водителя.

Обстоятельства несчастного случая на производстве также подтверждены и установлены в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент получения травм ДД.ММ.ГГГГ Деркач А.В. исполнял трудовые обязанности, следовательно, данный несчастный случай связан с производством.

Также судом установлено, что по приказами Филиала № ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему ФИО4 Фондом перечислена единовременная страховая выплата в сумме 54 241,14 руб., а также за период с июля 2016 года по январь 2017 года произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 33 380,90 рубля. Кроме того произведена оплата дополнительных видов помощи на сумму 76 475 руб. и путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 51 072 руб. Всего выплачено 215 169,04 руб., что подтверждается справкой о суммах произведенных страховых выплат и карточкой лицевого счета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных фондом социального страхования в связи с осуществлением единовременных и ежемесячных страховых выплат, в пользу лица, имеющего право на его получение по факту наступления страхового случая с застрахованным лицом на производстве и при исполнении им трудовых обязанностей в сумме 215 169,04 руб. При этом исходит из того, что в силу приведенных выше норм права истец как орган государственного социального страхования и социального обеспечения, выплативший страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Деркач А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 351 рубль 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Деркач Александру Викторовичу о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Деркач Александра Викторовича в пользу Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму в размере 215 169 рублей 04 копейки.

Взыскать с Деркач Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 351 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Т.Л.Чернова