Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29879/2016 от 18.10.2016

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33а-29879/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 31 октября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России № 22 по г. Москве на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 г. о возвращении ее административного искового заявления о взыскании с Семеновой <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС России № 22 по г. Москве обратилась в суд с административным иском о взыскании с Семеновой Е.В. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 г. административный иск возвращен в связи с неустранением ИФНС России № 22 по г. Москве до 25 апреля 2016 г. недостатков, перечисленных в определении от 25 марта 2016 г. об оставлении без движения этого иска.

В частной жалобе ИФНС России № 22 по г. Москве просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, направить данный административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что в установленный срок административный истец не выполнил требования, содержащиеся в определении судьи от 25 марта 2016 г., и не представил уведомление или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Соглашаясь с выводом судьи о необходимости представить в суд уведомление о вручении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, судебная коллегия, вместе с тем, не может признать обоснованным обжалуемое определение судьи по следующим основаниям.

Процессуальный закон возлагает на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, которые в силу императивной нормы части 7 статьи 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и представить в суд доказательства вручения этим лицам копии указанных документов, а не документ о направлении этого иска.

Между тем, как усматривается из представленного материала, к административному иску налоговый орган приложил реестр о направлении административному истцу 29 февраля 2016 г. этого иска. Согласно имеющемуся в реестре почтовому идентификатору <данные изъяты> почтовую корреспонденцию Семенова Е.В. получила 6 апреля 2016 г.

Следовательно, на день возвращения административного искового заявления (26 апреля 2016 г.) у судьи имелись доказательства, подтверждающие вручение Семеновой Е.В. копии административного иска и приложенных к нему документов, и отсутствовали правовые основания для возвращения административного иска.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления ИФНС России № 22 по г. Москве о взыскании с Семеновой <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу.

Председательствующий

Судьи