Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26708/2018 от 28.08.2018

Судья Потапова С.В. Дело № 33-26708/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

с участием прокурора: Смирновой О.В.,

при секретаре: Автандилян М.С.,

рассмотрев 26 сентября 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казаковой Л. В., Казакова В. В., Челноковой (Томей) В. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ к Казаковой Л. В., Казакову В. В., Томей В. С. о выселении,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Казаковой Л.В. и ее представителя по доверенности Закировой М.Н., поддержавших доводы жалобы; представителя ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ по доверенности Осичевой С.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Смирновой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» (далее – ОК «Рублево-Успенский») Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Казаковой Л.В., Казакову В.В., Томей В.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., ссылаясь на то, что с 01.04.2014 г. Казакова Л.В. работала ведущим инженером Управления капитального ремонта и строительства ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ. Приказом от 04.07.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. На время трудовых отношений Казаковой Л.В. и членам ее семьи была предоставлена спорная квартира. 23.08.2017 г. Казаковой Л.В. вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако выполнить требование она отказалась.

Ответчица Казакова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для ее выселения не имеется.

Ответчики Казаков В.В., Томей В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Казакова Л.В., Казаков В.В., Челнокова (Томей) В.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.2014 г. Казакова Л.В. работала ведущим инженером Управления капитального ремонта и строительства ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ.

01.04.2014 г. между истцом и ответчицей заключен договор найма служебного жилого помещения № 06/2014, по условиям которого Казаковой Л.В. и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора найма служебного жилого помещения, договор заключен на время трудовых отношений нанимателя с ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ.

Приказом от 04.07.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут.

23.08.2017 г. Казаковой Л.В. вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако выполнить требование ответчики отказались.

Поскольку ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, трудовые отношения между истцом и Казаковой Л.В. прекратились, суд пришел к правильному выводу о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» Управления делами Президента РФ с 21.09.2001 г., а с 01.04.2014 г. в порядке перевода принята в ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ, ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» создано по решению учредителя - Управления делами Президента РФ, следовательно, у истца ответчица работает с 2001 г., т.е. до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, - не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих, что ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» и ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» являются одной организацией, суду не представлено. То обстоятельство, что они учреждены Управлением делами Президента РФ, не подтверждают того факта, что истица состояла в трудовых отношениях с ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» с 2001 г.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Казакова Л.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Квартира по договору служебного найма передана Казаковой Л.В. после вступления в действие Жилищного кодекса РФ. В спорной квартире ответчица была зарегистрирована временно, по месту пребывания, с 06.07.2017 г. по 06.07.2018 г. (л.д. 19).

Казакова Л.В., Томей В.С., Казаков В.В. постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что в данной квартире проживать невозможно, т.к. согласно акту от 22.09.2017 г., составленному Управлением ЖКХ и благоустройства, состояние помещений квартиры <данные изъяты> неудовлетворительное, требуется проведение косметического ремонта, не могут быть приняты во внимание, т.к доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение непригодно для проживания, суду не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Л. В., Казакова В. В., Челноковой (Томей) В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: