Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8984/2014 ~ М-8582/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8984/2014 по иску Охотниковой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 56 873 рублей 00 копеек, неустойки в размере 5 630 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Казакова ФИО9. обратилась в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 56 873 рублей 00 копеек, неустойки в размере 5 630 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просила взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под её управлением и транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Бурибаева ФИО10 (третье лицо). Виновным в ДТП признан водитель Бурибаев ФИО11., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС № №, её гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ССС № №. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ей по праву собственности.

Она, считая себя потерпевшей, обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о прямом страховом возмещении. Ответчик заявление принял и организовал авто -товароведческую экспертизу. Признав случай страховым, ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 23 712,91 рублей, чего явно недостаточно для восстановления её транспортного средства.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается страховым актом, заверенным ответчиком, ею не оспаривается.

Для установления реального размера ущерба она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании услуг по оценке транспортного средства, согласно которому она оплатила услуги оценщика в размере 6 000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» выполнило заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно расчетам, выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 68 284 рубля с учетом износа транспортного средства и утрата товарной стоимости транспортного средства 12 302 рубля.

Таким образом, требования к ответчику составляют в части взыскания страхового возмещения: 68 284 + 12 302 - 23 712,91 = 56 873 рубля 09 копеек.

Размер неустойки составляет 56 873,09 рубль х 90 дней х 8, 25 % х 1/75 = 5 630,43 рублей, где 56 873,09 рубль - недоплаченное страховое возмещение; 90 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8,25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ (указание ЦБ РФ от 13.09.12); 1/75 - установленная законом неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нуралиев ФИО12

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика, третьих не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Нуралиева ФИО13 Бурибаева ФИО14., ООО «<данные изъяты>» в лице представителя суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, административный материал, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 в <адрес>, водитель Бурибаев ФИО15 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался, без учета постоянного контроля над движением своего транспортного средства, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Охотниковой ФИО16

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своих объяснениях водитель Бурибаев ФИО17. свою вину признал.

Согласно п. 10.1. Правил ДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в действиях водителя Бурибаева ФИО18. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, имеется вина Бурибаева ФИО19 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № №, акта о страховом случае (убыток № 936) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ответчика, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (страховую компанию) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком согласно акту о страховом случае (убыток №) по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 23 712 рубля 91 копейка, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонту без учета износа составила 76 212 рублей 00 копеек, с учетом износа – 62 284 рубля 00 копеек, УТС – 12 302 рубля 00 копеек.

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненного ООО «<данные изъяты>» <адрес> установлено, что расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила 27 650 рублей 00 копеек, а размер стоимости ремонта с учётом износа 23 712 рублей 91 копейки.

Судом принимается во внимание, представленное истцом заключение, как объективное, поскольку составлено независимым оценщиком, а экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» <адрес> независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО напротив судом не может быть принято, поскольку оно составлено по норма/часам, взятым по <адрес>, а не по <адрес>.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд находит, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению с ответчика, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (68 284 рубля 00 копеек (с учетом износа) + 12 302 рубля 00 копеек (УТС) – 23 712 рублей 91 копейки (выплаченная часть страхового возмещения) =) 56 873 рубля 09 копеек.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 56 873 рубля 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данному требованию суд не может выйти за пределы исковых требований истца, поскольку законом это не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то, в силу п. 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени).

Неустойка подлежит взысканию за требуемый истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет от суммы 56 873 рубля 09 копеек (как указано в расчёте) х 8,25 % : 1/75 х 91 день = 5 630 рублей 43 копейки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 630 рублей 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит законных оснований для выхода за пределы заявленных требований и выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, частичной выплаты страхового возмещения, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 31 751 рубль 50 копеек - 50% от взысканной суммы в размере 63 503 рублей 00 копеек (= 56 873 рубля 00 копеек (страховое возмещение) + 5 630 рублей 00 копеек (неустойка) + 1 000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг за оценку, проведенную ООО «<данные изъяты>», в размере 6 000 рублей 00 копеек. Оплата подтверждается квитанцией к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей 00 копеек, которые подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору об оказании юридических (представительских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Казаковым ФИО21 по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 15 000 рублей 00 копеек.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 15 000 рублей 00 копеек с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику, то с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы 62 503 рубля 00 копеек подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 075 рублей 09 копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, всего: 2 275 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 309, 310, 314, 329 – 333, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13, 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Охотниковой ФИО22 страховое возмещение в размере 56 873 рубля 00 копеек, неустойку в размере 5 630 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 31 751 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по госпошлине в сумме 2 275 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21 ноября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                 В.И.Прокопьева