Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-820/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1079/2020 №

                 РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2020 года г. Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

        председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

        при помощнике судьи – Семиковой О.В.

        с участием истца Конкиной Т.В., представителя истца Зиновкиной М.Г., действующей по постоянной доверенности с полным объемом полномочий от ****, третьего лица Конкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкиной Т. В. к Филипповой Г. И. об определении долей в наследственном имуществе,

                    УСТАНОВИЛ :

    Истец Конкина Т.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Г.И. с настоящим иском, указывая, что решением Саровского городского суда ... от 16 октября 2019 года ей восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Конкиной В.И., умершей ****, и признано право на ? доли в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: ....

    Наследниками имущества умершей Конкиной В.И., ранее принявшими наследство, являются Конкин В. И., Конкин В. И. и Филиппова Г.И., за которыми решением Саровского городского суда ... от **** признано право собственности на наследственное имущество – ... в ..., в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

    В связи с тем Конкин В. И. и Конкин В. И. совершили сделки по отчуждению своих долей, между ними достигнута договоренность о выплате ей каждым денежной компенсации стоимости 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру, договориться с ответчиком Филипповой Г.И. по вопросу распределения долей она не может.

Истец просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной 1/12 доли, а долю ответчика Филипповой Г.И. равной ? доли.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бесстрашнова ФИО19

В судебном заседании истец Филиппова Т.В. и ее представитель Зиновкина М.Г. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо Конкин В. И., действующий за себя и за брата Конкина В. И. по постоянной доверенности от ****, поддержал исковые требования Конкиной Т.В., пояснив, что они с братом признают право племянницы Конкиной Т.В. на наследственное имущество их умершей сестры и согласны выплатить истцу денежную компенсацию в счет стоимости 1/12 доли в праве долевой собственности на квартиру.

Ответчик Филиппова Г.И., третье лицо Конкин В.И., представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-327/2015, 2-999/2019, суд приходит к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( ч.1 ст.45, ч.1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ч.1 ст.17, ст. 18).

Статья 1 ( п. 1 ) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2015 года по гражданскому делу № Конкину В. И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Конкиной В. И., умершей ****, Конкин В. И. признан принявшим наследство после смерти Конкиной В. И..

    Определены доли в наследственном имуществе за каждым из наследников, открывшемся со смертью Конкиной В. И., умершей ****.

    За Конкиным В. И., **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...; за Конкиным В. И., **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...; за Филипповой Г. И., **** года рождения признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

    Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

**** Конкин В. И. подарил свою долю (1/ 3 доли) в праве долевой собственности на спорную квартиру своей дочери Никоноровой Н.В.

    В июне 2018 года Конкин В. И. и Никонорова Н.В. заключили с Бесстрашновой ФИО20 договоры купли-продажи, каждый продал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****, право на 2/3 доли в праве долевой собственности на ... в ... принадлежит Савиной Н.Ю., право на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру принадлежит Филипповой Г. И..

Решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № Конкиной Т.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Конкиной В.И., умершей ****.

Конкина Т.В. признана принявшей наследство по закону в размере 1/4 доли в наследственном имуществе, открывшемся со смертью Конкиной В.И., умершей ****.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17декабря 2019 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

Определением Саровского городского суда ... от **** Конкиной Т. В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску Конкина В. И. к Филипповой Г. И., Конкину В. И., Конкину А. И. о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу положений ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,

Восстановив истцу Конкиной Т.В. срок на принятие наследства после смерти Конкиной В.И., суд признал за истцом право на ? доли в праве общей     долевой собственности на квартиру.

Учитывая указанные обстоятельства доли наследников Конкиных и Филипповой Г.И., принявших наследство ранее, подлежат уменьшению на 1/12 доли ( 1/3-1/12=1/4).

Вместе с тем, возможность зарегистрировать за Конкиной Т.В. право на указанную долю ( ?) в настоящее время отсутствует в связи с отчуждением Конкиными В. И. и В. И. своих долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Между истцом Конкиной Т.В. и третьими лицами Конкинами достигнута договоренность по выплате денежной компенсации.

Ответчик Филиппова Г.И. до настоящего времени является собственником 1/3 доли в спорной квартире, а поэтому ее доля в наследственном имуществе, открывшемся со смертью Конкиной В. И., умершей **** в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенную по адресу: ... подлежит изменению и установлению в размере ? доли.

Долю истца Конкиной Т.В. в наследственном имущество – спорной квартире суд определяет в размере 1/12 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Конкиной Т. В. к Филипповой Г. И. об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

    Изменить установленные решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску Конкина В. И. к Филипповой Г. И., Конкину В. И., Конкину А. И. о восстановлении срока для принятия наследства доли в наследственном имуществе, открывшемся со смертью Конкиной В. И., умершей **** за каждым из наследников в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенную по адресу: ....

    Определить долю Конкиной Т. В., **** года рождения, уроженки ..., имеющей паспорт №, выданный **** ... ... в ..., код подразделения №, зарегистрированной и проживающей в ..., в наследственном имуществе, открывшемся со смертью Конкиной В. И., умершей **** в размере 1/12 ( одна двенадцатая) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

    Определить долю Филипповой Г. И., **** года рождения в наследственном имуществе, открывшемся со смертью Конкиной В. И., умершей **** в размере ? (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.

...

...

    Судья Л.Н.Тагина