Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2015 ~ М-988/2015 от 13.08.2015

Дело №2-959/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 сентября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием прокурора Воронина Е.В., представителей ответчика Честнейшиной Е.В., Киреевой А.С., представителей третьих лиц Иванов И.А., Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с искомк Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее – МУ ПОК и ТС) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверкой были выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. В частности, установлено, что котельная №№ расположенная по адресу: г<адрес> отнесена к объектам топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности. В нарушение требований, установленных Правилами и Приложением к ним № «Состав инженерно-технических средств охраны зависимости от категории объектов топливно-энергетического комплекса», котельная № не оборудована необходимыми средствами охраны. Просил обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: оборудовать объект «Котельная №», расположенный по адресу: <адрес>, основным и дополнительным ограждениями, на которых должны быть установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки, системой охранного освещения, системой охранной сигнализации, в том числе установить стационарные кнопки для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели и пульт дежурного ОВД, системой охранного телевидения, защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест.

В судебном заседании представитель истца прокурор отдела Воронин Е.В. заявленные требования уточнил. Просил обязать ответчика оборудовать объект инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с установленной категорией опасности согласно требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458. Полагал возможным установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений до 31 декабря 2016 года.

Представители ответчика ПОК и ТС Честнейшина Е.В., Киреева А.С., действовавшие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. Указали, что конкретные виды необходимых средств охраны объекта должны определяться специальной комиссией и с учетом финансирования собственника. Просили в случае удовлетворения иска предоставить срок для устранения нарушений до 31.12.2016.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Шишкин А.Г., действовавший на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что объекты одной категории опасности могут значительно различаться по своему функциональному назначению, характеристикам строительных конструкций, месту расположения и другим параметрам, оборудование конкретного объекта конкретными инженерно-техническими средствами охраны определяется соответствующей комиссией, которая до настоящего времени ответчиком создана не была.

Представитель третьего лица ФГКУ ОВО УМВД России по НАО Иванов И.А., действовавший на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить. Указал, что в соответствии с приказом УМВД России по НАО от 18.05.2015 № и на основании утвержденного плана проверок, в период с 25.05.2015 по 22.06.2015 сотрудниками ФГКУ ОВО УМВД России по НАО проведена выездная документарная проверка в отношении субъекта топливно-энергетического комплекса ПОК и ТС. В ходе данной проверки были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в связи с чем ответчику выдано предписание от 22.06.2015 об устранении выявленных нарушений.

Третье лицо УМВД России по НАО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством РФ.

Как установлено ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

В судебном заседании установлено, что распоряжением и.о. губернатора НАО от 22.07.2015 № утвержден перечень объектов ТЭК на территории НАО, подлежащих категорированию, в который включен объект теплоснабжения – «Котельная №», расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту категорирования от 14.03.2013 «Котельная №» отнесена к объектам ТЭК низкой категории опасности.

Данный объект ТЭК на праве хозяйственного ведения передан в пользование ответчика, являющегося по смыслу Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъектом топливно-энергетического комплекса, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с приказом УМВД России по НАО от 18.05.2015 № и на основании утвержденного плана проверок в период с 25.05.2015 по 22.06.2015 сотрудниками ФГКУ ОВО УМВД России по НАО проведена выездная документарная проверка в отношении субъекта топливно-энергетического комплекса – МУ ПОК и ТС, в ходе которой проверке была подвергнута и Котельная №.

По итогам проведенной проверки было установлено, что предусмотренные Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК требования соблюдаются не в полной мере.

22.06.2015 ФГКУ ОВО УМВД России по НАО в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений в течение 1 месяца. Предписано оборудовать Котельную № основным и дополнительным ограждениями, на которых должны быть установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; системой охранного освещения объекта; системой охранной сигнализации по периметру территории объекта, тревожной сигнализацией объекта, в том числе стационарными кнопками для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели и пульт дежурного ОВД; системой охранного телевидения, позволяющей вести видеозапись отдельных кадров; защитными металлическими оконными конструкциями для уязвимых мест.

Письмом от 29.06.2015 ПОК и ТС ходатайствовал об установлении иных сроков исполнения предписания - до 31.12.2105 и до 01.10.2016. Ходатайство было удовлетворено, срок для устранения выявленный нарушений был продлен, что подтверждается сообщением от 21.07.2015 №.

Суд находит заслуживающими внимания доводы искового заявления о том, что в результате неисполнения ответчиком законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса существует угроза защищенности Котельной № от актов незаконного вмешательства, создаются условия, способствующие совершению террористических актов, невозможности минимизации и (или) ликвидации их последствий, что противоречит государственной политики в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, нарушаются права и интересы работников котельной № и иных лиц.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений, предложенного прокурором срока, суд считает необходимым установить ответчику срок для организации необходимых мероприятий до 31.12.2016.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса удовлетворить.

Обязать Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей в срок до 31 декабря 2016 года устранить нарушения требований законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте «Котельная №», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с установленной категорией опасности, согласно требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.