Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2014 от 29.08.2014

№ 1-84/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 22 сентября 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

законного представителя потерпевшего М..,

подсудимой Васильевой Н.А.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильевой Н.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.А., в период времени с 09 часов 00 минут 20 июля 2014 года до 16 часов 30 минут 26 июля 2014 года, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества и денежных средств Д.., путем свободного доступа из шкафа в маленькой комнате указанной квартиры, умышленно тайно похитила принадлежащий Д.. не представляющий ценности кошелек с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенные деньги и кошелек в свою пользу. впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Д..причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Васильевой Н.А., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Васильева Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Васильева Н.А. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Волков А.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Д.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представить потерпевшего М.. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимой Васильевой Н.А., которая ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Васильевой Н.А.,наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Васильевой Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения, в виду смерти потерпевшего Д. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законный представитель потерпевшего Д.. – М. правом на возмещение имущественного ущерба, причиненного Д.. действиями Васильевой Н.А. не обладает.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению и передаче законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок - 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденной Васильевой Н.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь