Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2022 ~ М-173/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2250/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000355-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Салова А.А.,

при секретаре                                                                Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к АЕА о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к АЕА о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и АЕА был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 433 985,33 руб. на срок по <дата> под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору <дата> заключен договор поручительства <номер> между ПАО «Быстробанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

<дата> от ПАО «Быстробанк» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 440 472,87 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 440 472,87 руб. в погашение долга и процентов. На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору по ставке 10,0% годовых, предусмотренные Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в сумме 482,71 руб., взыскать судебные расходы, и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; модель, номер двигателя: <номер>; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <номер>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 124 560 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, АЕА от получения судебной корреспонденции, направленной по месту её регистрации, уклонилась (ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется имущественный спор, подсудный в соответствии со ст.32 и 33 ГПК РФ Октябрьскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

<дата> между ПАО «Быстробанк» и АЕА заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 433 985,33 руб. на срок по <дата> под 20 % годовых, на приобретение автомобиля Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; модель, номер двигателя: <номер>; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <номер>, а ответчик АЕА приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика АЕА

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" к АЕА заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым его стороны изменили график погашения задолженности.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" к АЕА заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым его стороны изменили график погашения задолженности.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" к АЕА заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым его стороны изменили график погашения задолженности.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" к АЕА заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым его стороны изменили график погашения задолженности.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик АЕА уклоняется, что выражается в не внесении платежей с ноября 2021 г., период просрочки на момент вынесения решения суда превышает 6 месяцев.

Данный факт подтверждается выпиской по счету <номер> ответчика АЕА в ПАО «Быстробанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику АЕА, Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Исполнение обязательств ответчика АЕА перед ПАО «Быстробанк» обеспечивалось, помимо залога приобретенного автомобиля, договором поручительства <номер> от <дата>, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчиком АЕА, в соответствии с условиями договора поручительства, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, Банком <дата> предъявлено требование поручителю ООО «Брокер» о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей в общей сумме 440 472,87 руб., из них: сумма основного долга – 365 134,48 руб.; сумма просроченного основного долга: 20 790,36 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 33 287,83 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 21 248,81 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 11,39 руб.

Данное требование исполнено поручителем <дата> в полном объеме (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока внесения очередных платежей с ноября 2021 года, а также факт исполнения поручителем обязательств заемщика перед кредитором, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу поручителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности АЕА по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом в пользу Банка задолженности в размере 440 472,87 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми АЕА была ознакомлена и на условиях, изложенных в них просила заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 (семнадцать) % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.6.1 Общих условий).

Условиями договора поручительства не предусмотрено право поручителя на получение процентов, начисленных в день исполнения обязательства (в данном случае <дата>), поэтому взысканию с ответчика на основании ст. 191 ГК РФ подлежат проценты с <дата>.

За период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, составит:

440 472,87 руб. х 17% / 365 х 4 дн. = 820,61 руб.

За период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, исходя из ставки 10 % годовых составит:

440 472,87 руб. х 10% / 365 х 4 дн. = 482,71 руб.

Истец просит взыскать указанные проценты по ставке 10% годовых в сумме 482,71 руб., суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает, что эти требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД по УР с <дата> собственником заложенного автомобиля является ответчик.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 6.6 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком АЕА, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Индивидуальных условиях кредитного договора (п.20), что составляет 124 560 руб. (311 400 руб. * 40 %).

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 124 560 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика АЕА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 609,56.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к АЕА о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с АЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК по состоянию на <дата> в сумме 440 472,87 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме 482,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 609,56 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): <номер>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: B; Год изготовления <номер>; модель, номер двигателя: <номер>; Кузов (кабина, прицеп): <номер>; ПТС №: <номер>, собственником которого является АЕА. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 124 560 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов