Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2308/2018 ~ М-1275/2018 от 28.03.2018

    Дело №2-2308/2018

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2018 г.                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: представителя истца Когитиной Л.В., ответчика Щипцовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» к Щипцовой Е. Б. о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат

УСТАНОВИЛ:

    ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» обратилось в суд с иском к Щипцовой Е. Б. о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных ежемесячных денежных выплат. Свои требования мотивирует тем, что Попова Е.М. 29.10.1927г. была зарегистрирована в ГКУ «ЦСЗН по Центральному району Волгограда. Меры социальной поддержки предоставлялись по льготной категории «супруга умершего инвалида военной травмы 2-ой группы». Ей назначалась и выплачивалась ежемесячная денежная компенсацию в размере 4 090 рублей 37 копеек ежемесячно. Попова Е.М. умерла 29.01.2016г., сведения о ее смерти поступили в ГКУ ЦСЗН Центрального района Волгограда 01.03.2016г. В связи с этим образовалась переплата за февраль 2016г., в размере 4 090 рублей 37 копеек. Уведомления о сложившейся ситуации были дважды направлены родственникам Поповой Е.М., однако сумма переплаты не погашена. Просят взыскать с Щипцовой Е. Б. в пользу ГКУ ЦСЗН по Центральному району сумму излишне перечисленной компенсационной выплаты в размере 4 090 рублей 37 коп.

В ходе судебного заседания от представителя истца Когитиной Л.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с исполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств.

Ответчик Щипцова Е.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что задолженность была погашена еще в октябре 2016г.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Доверенность представителя предусматривает полномочие на отказ от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                ░░░░░░░░ ░.░.