Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-655/2016 от 07.09.2016

Дело №7-1685-2016 (12-655/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 13 сентября 2016 года жалобу Грачевой А.В. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года Грачева А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Грачева А.В. просит об изменении постановления в части назначенного вида административного наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что впервые привлечена к административной ответственности, при том, что её водительский стаж исчисляется с октября 1998 года, лишение её права управления транспортными средствами с учетом наличия двоих малолетних детей ставит ей в невыгодное положения, поскольку имеется острая необходимость посещать с детьми лечебные учреждения. Просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.

В судебном заседании в краевом суде Грачева А.В. и собственник транспортного средства Грачев А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Потерпевшая К., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Признавая Грачеву А.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований п.1.5 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести К., то есть совершении Грачевой А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьёй городского суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2016 года в 10:35 часов Грачева А.В., управляя транспортным средством марки LIFAN-X60, государственный регистрационный знак **, возле дома № 8 по ул.Чайковского в г.Лысьва Пермского края при парковке автомобиля перепутала педали газа и тормоза, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода К., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Грачевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй городского суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Грачевой А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Совершенное Грачевой А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Грачевой А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Грачевой А.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Грачевой А.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Грачевой А.В. правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, принятие мер к вызову на место происшествия медицинской помощи для потерпевшей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного Грачевой А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Грачева А.В., изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грачевой А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Грачевой А.В. – без удовлетворения.

Судья подпись