Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2013 от 05.02.2013

П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н.,

подсудимого: Дресвянникова И.Н.,

защитника: Наболь Т.В., удостоверение № и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ДРЕСВЯННИКОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего жестянщиком в автосервисе <данные изъяты>», судимого: 1). Назаровским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 16 дней, 2). Козульским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п. «а» ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, под стражей по данному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 - ч.2 п. «б» ст.2281УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дресвянников совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов Дресвянников, находясь в помещении автосервиса <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, незаконно с целью последующего сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство массой 0,703 грамма, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), которое незаконно хранил при себе в кармане своей одежды с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Свидетель 1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства под контролем оперативных сотрудников Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», обратился к ранее знакомому Дресвянникову с просьбой продать ему наркотическое средство, на что Дресвянников ответил согласием и назначил Свидетель 1 встречу около указанного автосервиса <данные изъяты>» по месту своей работы с целью незаконного сбыта ему наркотического средства, содержащего наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон).

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов Свидетель 1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», пришел к указанному автосервису <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где Дресвянников, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших Свидетель 1 обратиться к нему за наркотическим средством и полагая, что последний является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыл Свидетель 1 за денежную сумму в размере 1.000 рублей имеющийся при себе один пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством массой 0,703 грамма, содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон).

Тем самым, Дресвянников совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, содержащего наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон), однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 часов до 19.20 часов Свидетель 1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотруднику Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»по адресу <адрес> приобретенное у Дресвянникова указанное наркотическое средство массой 0,703 грамма, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон).

Вещество, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон), является наркотическим средством согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Наркотическое средство массой 0,703 грамма, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является крупным размером.

Подсудимый Дресвянников вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом по его ходатайству в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2012 года он устроился на работу жестянщиком в автосервис <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В этом автосервисе также работал Свидетель 2, с которым у него (Дресвянникова) сложились дружеские отношения. Примерно в конце ноября 2012 года он (Дресвянников) был в гостях у Свидетель 2 в квартире по <адрес>, где сообщил Свидетель 2 о своем трудном материальном положении и Свидетель 2 рассказал ему, что занимается продажей наркотического средства амфетамина, называемого на сленге наркоманов «скорость», а также предложил заработать на продаже этого наркотического средства своим знакомым наркоманам, которое он (Свидетель 2) продаст ему (Дресвянникову) по той же цене, по которой покупает сам. Он (Дресвянников) сразу на это предложение Свидетель 2 не согласился. Ранее он догадывался, что Свидетель 2 занимается чем-то противозаконным. Поскольку его (Дресвянникова) тяжелое материальное положение не улучшалось, тоон решил согласиться на предложение Свидетель 2 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на работе в указанном автосервисе обратился к Свидетель 2 с просьбой продать ему наркотическое средство амфетамин с целью дальнейшей его продажи. Свидетель 2 ответил, что у него есть указанное наркотическое средство и он готов его продать ему (Дресвянникову), пояснив, что одна доза примерно около 1 грамма указанного наркотического средства для него (Дресвянникова) будет стоить 500 рублей, а он может её продать согласно установленных цен за1.000 рублей. Он (Дресвянников) попросил у Свидетель 2 две дозы наркотического средствана 1.000 рублей, передав Свидетель 2 указанную сумму денег, а Свидетель 2 передал ему два небольших полиэтиленовых пакетика с застежкой на горловине, в каждом из которых находился порошок светлого цвета амфетамин массой не более 1 грамма в каждом пакете. В этот же утро ДД.ММ.ГГГГ он (Дресвянников), находясь на работе там же в автосервисе, продал за 1.000 рублей один из этих пакетиков своему знакомому Свидетель 1, употребляющему наркотические средства. Затем вечеромДД.ММ.ГГГГ он (Дресвянников) после работы пришел к своей знакомой Свидетель 3, проживающей в квартире <адрес>, куда примерно в 18.00 часов этого же дня на его (Дресвянникова) сотовый телефон позвонил Свидетель 1 и спросил, есть ли у него еще это наркотическое средство «скорость». Он (Дресвянников) ответил Свидетель 1, что наркотическое средство есть и договорился о встрече с Свидетель 1 через некоторое время около этого же автосервиса. Свидетель 1 ему (Дресвянникову) звонил ещё несколько раз, пока он (Дресвянников) находился дома у Свидетель 3, после чего он (Дресвянников) вышел из квартиры Свидетель 3 и пошел в автосервис, где работал. При этом свой телефон он (Дресвянников) оставил в квартире у Свидетель 3, так как планировал вернуться обратно. Возле автосервиса примерно в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Дресвянников) подошел к ожидавшему его там Свидетель 1 и продал ему за денежную сумму 1.000 рублей второй имеющийся у него пакетик с наркотическим средством «скорость», после чего Свидетель 1 пошел в сторону выезда с территории указанного автосервиса и сел в автомобиль, а его (Дресвянникова)там же около автосервиса задержали сотрудники уголовного розыска и вместе с Свидетель 1 доставили в здание ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где в одном из кабинетов в присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него (Дресвянникова) в одежде денежные средства в сумме 1.000 рублей, ранее переданные ему при вышеизложенных обстоятельствах Свидетель 1 за проданное ему наркотическое средство «скорость». Никаких долговых обязательств перед Свидетель 1 у него нет, также как и у Свидетель 1 перед ним(т.1 л.д.152-158). В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого Дресвянникова подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель 4, согласно которым в его автосервисе, расположенном по <адрес>, в ноябре 2012 года работали Дресвянников и Свидетель 2 до их задержания сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым он работал маляром в автосервисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где также работал жестянщиком Дресвянников. В ноябре 2012 года Дресвянников рассказал ему о своем тяжелом материальном положении. Так как между ними были хорошие дружеские отношения, то он (Свидетель 2) рассказал Дресвянникову, что можно быстро заработать «легкие» деньги, продавая наркотики, предложил продать Дресвянникову наркотическое средство амфетамин по цене, по которой сам его покупал для продажи, то есть по 500 рублей за 1 грамм амфетамина, а продать это наркотическое средство можно было по цене за 1.000 рублей за 1 грамм. Дресвянников сказал, что подумает над его предложением. Утром ДД.ММ.ГГГГ на работе в указанном автосервисе к нему (Свидетель 2) обратился Дресвянников с просьбой продать ему наркотическое средство амфетамин на сумму 1.000 рублей и он продал ему имеющиеся у него при себе 2 грамма амфетамина на эту сумму 1.000 рублей. Не знает, как в дальнейшем распорядился Дресвянников этим наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого Дресвянникова для личного употребления 1 грамм наркотического средства «скорость» за 1.000 рублей в автосервисе по месту работы Дресвянникова. После этого он (Свидетель 1) это наркотическое средство употребил, но решил изобличить преступную деятельность Дресвянникова, в связи с чем пришел в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> и рассказал об этом сотрудникам полиции, после чего согласился принять участие в качестве покупателя в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Дресвянникова. В служебном кабинете указанного здания в присутствии понятых был произведен его (Свидетель 1) личный досмотр, а также ему были переданы денежные средства в сумме 1.000 рублей для участия в этом оперативном мероприятии. По этим действиям были составлены протоколы, номера и серии данных купюр были занесены в протокол и с них были сделаны копии. После этого он (Свидетель 1) позвонил Дресвянникову и спросил, есть ли у него наркотическое средство «скорость», чтобы купить его, на что Дресвянников сказал, что есть и назначил встречу около указанного автосервиса по месту своей работы. Затем он (Свидетель 1) в сопровождении сотрудников полиции проследовал к указанному автосервису, где встретился через некоторое время с Дресвянниковым и приобрел у него на денежные средства в сумме 1.000 рублей один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Полученные от него (Воробьева) деньги за наркотическое средство Дресвянников положил к себе в одежду, а он (Свидетель 1) прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции, которые затем произвели задержание Дресвянникова. После этого он (Свидетель 1) и Дресвянников были доставлены в ОП № по <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии понятых он (Свидетель 1) добровольно выдал указанный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, переданный ему Дресвянниковым. Также был произведен его (Свидетель 1) личный досмотр, в ходе которого веществ, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было. По указанным действиях были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.70-75).

Показания свидетеля Свидетель 5, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которымон работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» и занимается раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 часов к нему обратился Свидетель 1, который сообщил о том, что его знакомый Дресвянников занимается продажей наркотического средства амфетамина. Свидетель 1 согласился принять участие в роли закупщика наркотического средства в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Дресвянникова. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № МУ МВД России «Красноярское»по <адрес> в присутствии понятых им (Свидетель 5) был произведен личный досмотр Свидетель 1, у которого при себе денежные средства и предметы, запрещенные к обороту законодательством РФ обнаружены не были, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем в 17.30 часов этого же дня в том же служебном кабинете им (Свидетель 5) в присутствии понятых были переданы Свидетель 1 денежные средства в сумме 1.000 рублей для участия в этом оперативном мероприятии, о чем был также составлен протокол передачи и осмотра денежных средств. После оформления всех необходимых документов Свидетель 1 примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил Дресвянникову на номер № и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства амфетамина на сумму 1.000 рублей около автосервиса, расположенного по <адрес>. Затем в сопровождении оперативных сотрудников Свидетель 1 проследовал на территорию этого автосервиса, где около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ встретился с Дресвянниковым и приобрел у него наркотическое средство, после чего Свидетель 1 подал условный сигнал об этом и Дресвянников был задержан оперативными сотрудниками полиции. Затем Свидетель 1 и Дресвянников были доставлены в служебный кабинет ОП № МУ МВД России «Красноярское»по <адрес>, где в 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Также в 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же служебном кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого при нем денежных средств, либо предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Затем в 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же служебном кабинете в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дресвянникова, у которого при себе в одежде были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, ранее переданные Свидетель 1 для участия в этом оперативном мероприятии. По данному факту также был составлен протокол личного досмотра Дресвянникова(т.1 л.д.60-63).

Показания свидетеля Свидетель 3, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в квартиру № по <адрес> пришел с продуктами питания её знакомый Дресвянников, который работал жестянщиком в автосервисе по <адрес>. Примерно в 18 часов этого же дня на сотовый телефон Дресвянникову кто-то позвонил, после чего Дресвянников вышел из квартиры на лестничную площадку, пояснив, что ему звонят по срочному делу. Примерно через 2-3 минуты Дресвянников вернулся в квартиру и пояснил, что ему необходимо срочно пойти ненадолго до работы в автосервис по делам, после чего он вернется, и стал собираться. В этом время Дресвянникову кто-то несколько раз звонил на сотовый телефон и Дресвянников отвечал, что уже идет. Затем Дресвянников ушел, оставив свой сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе красно-черного цвета у неё дома. Абонентский номер Дресвянникова сотового оператора «МТС» №. Однако после этого Дресвянников к ней домой не вернулся, так как был задержан за продажу наркотиков, о чем она узнала от сотрудников полиции. У Дресвянникова был друг Свидетель 2, также работавший в указанном автосервисе(т.1 л.д.86-88).

Кроме того, вина Дресвянникова подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.8,11);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева о согласии принять участие в оперативном мероприятии (т.1 л.д.12);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства амфетамина в отношении Дресвянникова с участием закупщика Свидетель 1 (т.1 л.д.13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Воробьева для участия в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому при нем запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денег закупщику Свидетель 1 для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» с фото таблицей, согласно которому Свидетель 1 были переданы денежные средства в сумме 1.000 рублей: 9 купюр достоинством 100 рублей каждая и 2 купюры достоинством 50 рублей каждая(т.1 л.д.15,16-18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Свидетель 1 одного полиэтиленового пакета с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого цвета, которое является наркотическим средством амфетамином, приобретенным им в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по <адрес> у мужчины по имени Иван (т.1 л.д.19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Свидетель 1 после добровольной выдачи приобретенного им в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, согласно которому при нем запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было(т.1 л.д.20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Дресвянникова, в ходе личного досмотра у Дресвянникова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей денежными купюрами, ранее переданными закупщику Свидетель 1 для участия в этом оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства (т.1 л.д.21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой добровольно выданное Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) и является наркотическим средством массой 0,703 грамма с учетом израсходованного в процессе исследования вещества 0,01 грамма(т.1 л.д.26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с фото таблицей: наркотического средства массой 0,693 грамма, содержащего наркотическое средство метилендиоксипировалерон(3,4 - метилендиоксипировалерон);9 денежных купюр достоинством 100 рублей каждаяи 2 денежных купюр достоинством 50 рублей каждая (т.1 л.д.29-35);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданное Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон) и является наркотическим средством массой 0,693 грамма с учетом израсходованного в процессе экспертизы вещества 0,01 грамма(т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства массой 0,683 грамма, содержащего наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон) (т.1 л.д.47-48);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участника оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства Свидетель 1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель 3 сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе красно-черного цвета IMEI№, серийный номер RF1 C83ZCLSZ, с установленной в нём Sim-картой № оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер №, принадлежащего Дресвянникову (т.1 л.д.91-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель 6 детализации телефонных переговоров абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер № Дресвянникова(т.1 л.д.98-99);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе красно-черного цвета IMEI№, серийный номер №, с установленной в нём Sim-картой № оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер №, принадлежащего Дресвянникову,и детализации телефонных переговоров этого абонентского номер №, принадлежащего Дресвянникову, в которых зафиксированы три входящих звонка (вызова) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № Свидетель 1: в 17:58:35 часов длительностью разговора 1 минута 45 секунд, в 18:03:39 часов длительностью разговора 16 секунд и в 18:11:59 часов длительностью разговора 18 секунд(т.1 л.д.100-102,103).

Вещество, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон), является наркотическим средством согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Наркотическое средство массой 0,703 грамма, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 -метилендиоксипировалерон), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является крупным размером.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.2 п. «б» ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого Дресвянников в совершении этого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Дресвянникова, а также показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого Дресвянникова судом не установлено. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого Дресвянникова.

Согласно показаниям подсудимого Дресвянникова, свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1 и Свидетель 2, а также материалам уголовного дела, подсудимый Дресвянникова целью дальнейшей продажи приобрел около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Свидетель 2 в автосервисе <данные изъяты>» по месту своей работы по <адрес> наркотическое средство массой 0,703 грамма в крупном размере, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон),и незаконно хранил это наркотическое средство при себе с целью сбыта до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Дресвянникова закупщик Свидетель 1 на переданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 1.000 рублей приобрел около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у Дресвянникова около указанного автосервиса по <адрес> это наркотическое средство массой 0,703 грамма в крупном размере, содержащее наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон),которое впоследствии Воробьев добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 часов до 19.20 часов сотрудникам Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» и это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Свидетель Свидетель 4 в своих показаниях подтверждает, что подсудимый Дресвянников и свидетель Свидетель 2 работали в ноябре 2012 года до их задержания в его автосервисе по <адрес>.

Свидетель Свидетель 3 в своих показаниях подтверждает, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находившемуся у неё в гостях Дресвянникову кто-то позвонил и он ушел на работу в автосервис по <адрес>, забыв свой телефон у неё дома. Впоследствии Дресвянников не вернулся к ней домой, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у задержанного Дресвянникова после незаконного сбыта им наркотического средства Свидетель 1 были обнаружены и изъяты ранее переданные закупщику Свидетель 1 денежные средства в сумме 1.000 рублей для проведения этого оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства.

Сам подсудимый Дресвянников подтверждает факт незаконного сбыта им указанного наркотического средства в крупном размере около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель 1, признав вину в совершении этого преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участника оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства Свидетель 1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Поскольку незаконный сбыт подсудимым Дресвянниковым наркотического средства в крупном размереДД.ММ.ГГГГ производился в рамках проводимого сотрудниками Отдела полиции №МУ МВД России «Красноярское»оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства и это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то действия подсудимого Дресвянникова подлежат квалификации по этому преступлению как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, вина подсудимого Дресвянникова в совершении указанногопреступленияДД.ММ.ГГГГ полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами.

В силу ст.9 УК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ совершенное Дресвянниковым преступление квалифицируется судом в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения им указанного преступления, поскольку квалификация этого преступления в редакции Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение подсудимого Дресвянникова.

Ходатайство подсудимого Дресвянникова о необходимости установления размера наркотического средства по настоящему делу согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ»с квалификацией его действий в прежней редакции ст.2281 УК РФ является необоснованным, поскольку размеры наркотических средств этим постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены для квалификации преступных действий по ст.2281 УК РФ в редакции Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат применению для целей ст.2281 УК РФ в прежней редакции.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу и изобличению преступной деятельности другого лица, связанной с незаконным оборотом наркотиков, подсудимый на момент совершения преступления работал, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств) и обстоятельства совершения преступления, подсудимый отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ согласно минимальной санкции ч.2 ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения его свободы без назначения ему дополнительного наказания.

Судом не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Дресвянникову наказания за совершенное преступление по настоящему уголовному делу.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Дресвянниковым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

    Местом отбывания наказания подсудимым Дресвянниковым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                    П р и г о в о р и л:

ДРЕСВЯННИКОВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 п. «б» ст.2281 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за это преступление в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения ДРЕСВЯННИКОВУ И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания ДРЕСВЯННИКОВУ И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» денежные средства в сумме 1.000 рублей (9 купюр по 100 рублей каждая и 2 купюры по 50 рублей каждая), - оставить в распоряжение МУ МВД России «Красноярское»; хранящее в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» наркотическое средство остаточной массой 0,683 грамма, содержащее метилендиоксипировалерон (3,4 - метилендиоксипировалерон), - уничтожить; хранящийся у Дресвянникова И.Н. сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе красно-черного цвета IMEI №, серийный номер RF1 C83ZCLSZ, с установленной в нём Sim-картой № оператора сотовой связи «МТС», - оставить Дресвянникову И.Н.; хранящуюся при уголовном деле детализацию телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным ДРЕСВЯННИКОВЫМ И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в т.ч. реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Судья:                                Краснов В.В.    

    КОПИЯ ВЕРНА: