Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2014 ~ М-4933/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-6035/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Шипиловой А.Д.

с участием представителя истца Лукьянова А.В. – Щетинина А.И., представителя ответчика - ООО «СК «Согласие» – Тельбуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Лукьянова А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мишаревой А.В., управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Лукьянова А.В., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мишарева А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Согласие».

В связи с наступлением страхового случая он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ООО «СК «Согласие» до настоящего времени страховую выплату не произвело.

В связи с чем, он обратился в экспертную организацию «... для определения ущерба, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп..

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Лукьянов А.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять по доверенности Щетинину А.И..

В судебном заседании представитель истца Лукьянова А.В. – Щетинин А.И., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, которую просил взыскать в размере ... руб. 00 коп.. Кроме того, просил производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа прекратить. На основании чего вынесено определение суда о прекращении производства по делу в данной части исковых требований. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» – Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. №... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мишаревой А.В., управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Лукьянова А.В., управлявшим автомобилем марки ... регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим Лукьянову А.В. на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мишарева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Лукьянова А.В. застрахована в ООО «СК Согласие». В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее прямое возмещение убытков, он ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ООО «СК «Согласие» до настоящего времени страховую выплату не произвело.

В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию «.... для определения ущерба, причиненного его автомобилю вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета «.... №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

Суд, принимает во внимание, данный отчет, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность оценщика застрахована в установленном законодательством порядке. Отчет содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По заявленному иску суд не может выйти за пределы требований, которые предъявил истец, поскольку это не предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, которую просил взыскать с ответчика в размере ...

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лукьяновым А.В., были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10) и квитанцией (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде (л.д. 36), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ...., на основании договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-35). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Лукьянов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова А. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лукьянова А. В. сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере .....

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья:                                А....