Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2015 ~ М-510/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-511

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Хабибулиной А.З.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болотовой А. П. к Пономаревой Л. А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Болотова А.Ф. обратилась в суд с иском к Пономаревой Л.А. о выселении из жилого помещения - жилого дома <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что <*** г.> она оформила нотариальную доверенность, в силу которой уполномочила Зайцеву Н.В. от ее имени совершать действия, связанные с оформлением наследства на спорный жилой дом, в последующем возможной продажи жилого дома. <*** г.> Зайцева Н.В. заключила с Пономаревой Л.А. предварительный договор от ее имени о купле-продаже спорного дома, взяв с последней задаток в размере ***руб. и разрешила Пономаревой Л.А. вселиться в жилой дом, не получив ее согласия. Денежные средства ей Зайцевой Н.В. не передавались. Пономарева Л.А. вселилась в спорный жилой дом. Будучи не согласна с действиями Зайцевой Н.В., она отказалась от ее услуг и отозвала доверенность у нотариуса. В свою очередь Пономарева Л.А. была ей предупреждена о необходимости выезда из жилого дома, однако, последняя до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым домом. <*** г.> решением Каменского районного суда Свердловской области за ней было признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования. После вступления решения суда в законную силу, ей была произведена государственная регистрация прав и в настоящее время она является единоличным собственником спорного жилого дома. Пономарева Л.А. препятствует ей в пользовании жилым домом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о ее выселении.

В судебном заседании Болотова А.Ф. исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что согласия на вселение в спорный жилой дом ответчику она не давала, на момент вселения ответчиков, она не обладала правом собственности на спорный жилой дом. Вопрос о правах на спорный жилой дом разрешался в судебном порядке.

Ответчик Пономарева Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что она обратилась к риелтору Зайцевой Н.В., с целью приобретения спорного жилого дома, ей предоставили домовую книгу, справки из сельской администрации, документы о праве собственности на спорный жилой дом не предоставлялись. Самостоятельно за получением информации о правах на спорный объект в росреестр, в БТИ, непосредственно к Болотовой А.Ф. она не обращалась. Между ней и Зайцевой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, при заключении данного договора, ей был представлен технический паспорт на жилой дом, в качестве задатка она передала Зайцевой Н.В. ***руб.. Перед заключение договора она осматривала дом, при этом Зайцева Н.В. передала ей ключи от дома и разрешила вселяться, что она и сделала. <*** г.> она встретилась с Болотовой А.Ф., сообщила последней, что передала Зайцевой Н.В. деньги в сумме ***руб., при этом Болотова А.Ф. ей сообщила, что документы о праве собственности на спорный дом у нее отсутствуют.

Третье лицо Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась в письменном отзыве, представленном суду, просила отказать Болотовой А.Ф. в удовлетворении исковых требований. Указал, что все действия ей совершались с согласия Болотовой А.Ф. о заключении предварительного договора и вселении ответчицы она знала. Ранее между ними был заключен договор на оказание услуг, в силу которого она занималась сбором и оформлением документов, при этом она передала ей ключи для того, чтобы имелась возможность показывать дом потенциальным покупателям. В апреле 2014 года к ней обратилась Пономарева Л.А., поинтересовалась домом. Последняя захотела приобрести дом и начать заниматься посадками, при этом она разъяснила последней, что зарегистрировать переход права собственности на указанный дом в настоящее время невозможно, поскольку документы оформляются, поэтому с последней может быть заключен только предварительный договор. После чего, она согласовала данный вопрос с Болотовой А.Ф. <*** г.> между Пономаревой Л.А. и ней, действующей от имени Болотовой А.Ф., был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, при этом Пономарева Л.А. передала ей задаток в размере ***руб.. При этом она передала Пономаревой Л.А. весь пакет документов и справок, подтверждающих, что именно Болотова А.Ф. является фактической владелицей дома. Болотова А.Ф. денежные средства не взяла, и просила хранить их до заключения основного договора. В июле 2014 года ей сообщили, что Болотова А.Ф. отозвала доверенность, и потребовала выселения Пономаревой Л.А., однако, последняя выселяться отказалась. В последующем к ней обратилась Болотова А.Ф., которой она передала все собранные ей документы, при этом Болотова А.Ф. сказала, что она может взять себе ***руб., из ранее переданных Пономаревой Л.А. в счет оказанных услуг, а оставшиеся ***руб., попросила оставить на хранении до совершения сделки купли-продажи. При этом они подписали акт выполненных работ и она выдала приходный ордер, согласно, которому Болотова А.Ф. передала ей ***руб.. После вынесения решения суда, Болотова А.Ф. сообщила, что не желает продавать дом. В настоящее время Болотова А.Ф. уклоняется от заключения сделки. Считает, что Болотова А.Ф. должна выполнить свои обязательства по предварительному договору и не имеет права на выселение ответчицы.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение – представляет собой жилой дом под №*** общей площадью 34 кв. метра, расположенный <адрес>.

Истцу Болотовой А.Ф. спорное жилое помещение принадлежит по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным <*** г.>, на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, вступившего в законную силу <*** г.>.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по иску Болотовой А. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, п признано за Болотовой А. П. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 34 кв. метра, со служебными постройками, под <адрес> К. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 34 кв. метра, со служебными постройками, под <адрес>, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу <*** г.>.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Предназначением жилого помещения является его использование для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из представленных документов следует, что <*** г.> между Индивидуальным предпринимателем Зайцевой Н.В. и Болотовой А.П. заключен договор на оказание услуг по оформлению документов по приватизации земельного участка, расположенного <адрес>.

<*** г.> Болотовой А.Ф. на имя Зайцевой Н.В. выдана доверенность на ведение дел по вопросу принятия наследственного имущества и ведение дела с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из жилого дома и прилегающего к нему земельному участку, расположенных <адрес>, а также продажи в дальнейшем вышеуказанного имущества.

<*** г.> между Зайцевой Н.В., действующей от имени Болотовой А.Ф., и Пономаревой Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома с земельным участком, расположенных <адрес>, согласно данному договору стороны пришли к соглашению о заключении в дальнейшем договора купли-продажи указанного имущества, имущество передано в день подписания указанного договора (л.д. 9).

<*** г.> доверенность выданная <*** г.> Болотовой А.Ф. отозвана (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, являющийся предметом договора, право собственности продавца на спорное имущество дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, указанная информация предоставляетсяпо запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, у ответчика Пономаревой Л.А. имелась реальная возможность получить информацию о правах на спорные объекты недвижимости, чем последняя не воспользовалась.

Доказательств тому, что у Пономаревой Л.А. имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения и земельного участка, не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

При этом по смыслу положений ст. 429 ГК РФ не исключается заключение предварительного договора, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора об отчуждении имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), то отсутствие у продавца в момент заключения предварительного договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из предварительного договора от <*** г.>, срок заключения основного договора купли-продажи в нем не оговорен, следовательно, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор заключен <*** г.>, в течение года с момента заключения данного договора стороны основной договор не заключили, доказательства того, что одной из сторон направлено другой стороне предложение заключить этот договор не представлено, соответственно обязательства, предусмотренные указным договором прекращаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что сторонами основной договор купли продажи спорного недвижимого имущества не заключен, между последними отсутствует соглашение о прядке пользования спорным жилым помещением, какие-либо иные правовые основания для пользования спорным недвижимым имуществом у ответчика отсутствуют, собственник желает использовать спорное жилое помещение для своего проживания.

Ответчиком требование истца о прекращении пользование спорным жилым помещением в досудебном порядке не выполнено.

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотовой А. П. к Пономаревой Л. А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Пономареву Л. А., <*** г.> рождения, из жилого помещения – дома <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2015 года.

Председательствующий О.В. Пономарева