Решение по делу № 2-78/2017 ~ М-62/2017 от 11.05.2017

Гражданское дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«6» «июля» 2017 года                                с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности в лице Дагестанского отделения № ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 18.07.2014г. ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № «Потребительский кредит» в сумме 260 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 20,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно кредитного договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика. В свою очередь заёмщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушением вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользованием кредитными средствами не производится. По состоянию на 19.12.2016г. задолженность заёмщика по кредитному договору № от 18.07.2014г. составляет 217749,42 рублей, которая состоит из задолженности по неустойке в сумме 2432,32 рублей, процентов за кредит в сумме 22357,92 рублей и ссудной задолженности в сумме 192959,18 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика в установленный срок и по настоящее время не были исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. Таким образом, в связи с изложенным просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2014г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1; взыскать с заёмщика ФИО1 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014г. в сумме 217749,42 рублей, госпошлину в сумме 2688,75 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования признал полностью и пояснил, что ответчик по делу ФИО1 является его отцом. На данный момент отец болеет, самостоятельно ходить не может, в связи с перенесенными им инсультами. Действительно между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор с предоставленным по нему кредитом на расчетный счет заемщика. Им была оплачена часть задолженности по кредиту до его заболевания - первого инсульта, после чего, в связи с трудным финансовым положением, он не смог оплачивать задолженность. Требования истца признают полностью, против их удовлетворения не возражают. По возможности обязуеются оплачивать частями оставшуюся сумму долга.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3 и представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Представителем истца по доверенности ФИО3 представлен в суд полный расчёт суммы иска на просроченный основной долг по кредитному договору № от 18.07.2014г., заключённому с ФИО1 по состоянию на 19.12.2016г. в общей сумме 217749,42 рублей. Указанный расчёт судом проверен и является верным, представителем ответчика ФИО4 не оспаривается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона представитель ответчика ФИО4 вправе признать иск, предъявленный к ФИО1 ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска представителем ответчика ФИО4 в сумме 217749,42 рублей.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Ответчику разъяснены указанные последствия принятия судом признания иска в части.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом в этой части.

Факт представления кредита подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 19.12.2016г. в общей сумме 217749,42 рублей, кредитным договором № от 18.07.2014г., заявлением заёмщика ФИО1 от 18.07.2014г., решением банка о предоставлении кредита по кредитной заявке № от 18.07.2014г., графиком платежей от 18.07.2014г., копией лицевого счёта ФИО1 на 15.12.2016г. за период с 18.07.2014г. по 15.12.2016г., требованием о досрочном возврате суммы кредита от 16.11.2016г. №, а также показаниями и объяснениями представителя ответчика ФИО4, которые согласуются со сведениями, содержащимися в кредитной договоре.

Исследованные в судебном заедании письменные доказательства по делу, представленные стороной истца не вызывают у суда и у представителя ответчика никаких сомнений.

С учётом вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2014г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014г. в сумме 217749 (двести семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 42 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № уплаченную банком в доход государства государственную пошлину в сумме 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 75 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья         Магомедов И.О.