Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1902/2021

10RS0016-01-2020-003313-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования 132000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав требований , в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209261,09 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5292,61 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «ФЕНИКС», третье лицо АО «Тинькофф Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, содержащее заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования 132000 руб. согласно тарифному плану ТП 1.0, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имелась задолженность по указанному договору о кредитной карте в сумме 209261,09 руб., из которой 140257,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49932,91 руб. – проценты; 19071,06 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования , по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно реестров передачи прав.

Как следует из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования , цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору , сумма передаваемых прав требования – 209261,09 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что досрочный возврат должен быть осуществлен в течении 30 дней с момента выставления счета. Сведений об исполнении данного требования не имеется.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору 209261,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что правопреемником банка – ООО «Феникс» изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до 21.06.2015 года, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 22.06.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек 22.06.2018 года.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 21.11.2020, то есть за пределом срока исковой давности.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами истечения срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

2-2189/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Салынова Ольга НИколаевна
Другие
АО "Тинькофф Банк"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Сосновская О.Э.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
24.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.02.2021Передача материалов судье
02.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2021Судебное заседание
13.04.2021Судебное заседание
20.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2021Дело оформлено
17.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее