К делу № 2-2286/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2014 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Садова Б.Н.
при секретаре Сузановской Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.Н., Жидкова Ю.С. к Георгиади Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе незаконно возведенного строения,-
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Георгиади Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса навеса и капитальных строений из блоков, а также путем замены забора из металлопрофиля на сетку рабицу или другой материал, не препятствующий прохождению солнечного света.
В обоснование своих исковых требований указали, что являются правообладателями части дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик является землепользователем смежного земельного участка по адресу: <адрес> «а», на котором Георгиади Ю.А. возвел капитальное самовольное строение из блоков, а именно, пристроил к жилому дому дополнительные жилые помещения без отступления от межевой границы земельного участка.
Кроме того, ответчик Георгиади Ю.А. в 30 см от межевой границы возвел навес, а также заменил забор между участками истцов и ответчика, возведенный из сетки рабицы, на забор из металлопрофиля, которые полностью перекрыли прохождение солнечного света в жилые комнаты истцов, чем создал фактически невыносимые условия для проживания истцов в доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается протоколом № измерений освещенности от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК».
Из письма Администрации МО город-курорт Геленджик от 04.03.2014г. № 15-01-103/1410 следует, что согласно ч. 2 п. 10 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996г. № 105, возведение владельцами ограждений регламентируется правилами застройки.
Согласно п. 2 ст. 47 Правил землепользования и застройки части территорий МО город-курорт Геленджик, утв. Решением Думы МО город-курорт Геленджик от 30.07.2013г. №924, ограждения, проходящие по общей меже земельных участков, устраиваются на основании взаимной договоренности между правообладателями таких участков, которая может быть оформлена договором в соответствии с требованием гражданского законодательства. Однако, между истцами и ответчиком указанная договоренность отсутствует. Забор из металлопрофиля Георгиади Ю.А. установил самостоятельно, не согласовывая его установки с истцами.
Кроме того, в нарушение п. 2.12 СПиН 2.07.01-89 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ответчик, при возведении построек из блок и навеса, не выдержал расстояние от окон жилых домов до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истцов, которое должно быть не менее 6-ти метров, при этом хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1-го метра. Согласно пп. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние от усадебного, одноквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 1-го метра …»
При этом, ответчиком указанный нормы при строительстве навеса и капитальных строений из блока соблюдены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Иващенко А.Н. и ее представитель по устному ходатайству – Четверикова С.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Георгиади Ю.А. и его представитель по доверенности – Ливанова Н.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме.
Истец Жидков Ю.С., а также представитель третьего лица- Администрации МО город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.
Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Признание иска судом принято. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Иващенко А.Н., Жидкова Ю.С. к Георгиади Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе незаконно возведенного строения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: