Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 10.07.2012

К делу 1-82/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                    «19» июля 2012 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щербиновского района Вавилова В.Б.,

подсудимого Литвинова С.Г.,

защитника – адвоката Щербиновского филиала № 1 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,

при секретаре Гарькавой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Литвинова С.Г., <---> года рождения, уроженца ст. <--->, имеющего регистрацию места жительства по адресу: ст. <--->, ул. <--->, кв. <--->, фактически проживающего по адресу: г. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2007 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Щербиновского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 21.09.2011 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Литвинов С.Г. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2012 года около 00 часов 30 минут, Литвинов С.Г., имея преступный умысел направленный на хищение автомобиля <---> государственный регистрационный знак <--->, путем обмана из корыстных побуждений, и осуществляя его, приехал к домовладению № 37 по ул. С. Разина в с. Ей-Укрепление Щербиновского района Краснодарского края, где воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля К. А.Г., сообщил вышедшей во двор К. С.Я., являющейся матерью К. А.Г., заведомо обманные и ложные сведения о том, что приобрел у ее сына К. А.Г. вышеуказанный автомобиль и желает забрать его. К. С.Я. поверив заведомо обманным и ложным сведениям, указанным Литвиновым С.Г. о приобретении указанного имущества, позволила добровольно забрать последнему со двора данного домовладения автомобиль ВАЗ 21112 стоимостью 122000 рублей с учетом износа, который последний, таким образом похитил, скрывшись на автомобиле в неизвестном направлении.

Похищенным автомобилем Литвинов С.Г. распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику К. А.Г. материальный ущерб в размере 122 000 рублей, являющийся для него значительным.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Литвинов С.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Литвинова С.Г. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Литвинову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике Литвинов С.Г. характеризуется посредственно, каких-либо жалоб со стороны соседей не поступало, в администрацию не доставлялся, проживает с гражданской супругой, злоупотребляет спиртными напитками.

Из справок поликлиники МУЗ ЦРБ МО Щербиновского района, следует, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Литвинову С.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

    Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Литвинову С.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.06.2012 года по 19.07.2012 г.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности К. А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                          Р.Н. Гардер

Приговор вступил в законную силу с 31.07.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Р.Н. Гардер