Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-356/2019;) ~ М-355/2019 от 26.11.2019

дело №2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                     28 января 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Жуковой М.И. с участием

истца Маринко Е.Д.

представителя истца Прохорова В.А.

третьего лица Ершовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда гражданское дело № 2-10/2020 по иску Маринко Екатерины Дмитриевны к Администрации Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области и Администрации Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

третьи лица: нотариус нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонникова Е.Д., Ершова Наталья Николаевна –

УСТАНОВИЛ:

Маринко Е.Д. в обоснование заявленных требований указала, что является единственной наследницей первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которому принадлежала на праве собственности земельная доля в колхозе «Рассвет» ФИО11 <адрес> в размере 5,15 га. Маринко Е.Д. указывает, что своими действиями после смерти отца ФИО4 приняла наследство последнего, однако к нотариусу не обращалась. Иных наследников умерший ФИО4 не имеет. Маринко Е.Д. просит суд <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - наследства открывшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право на собственности на 1/44 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2041800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», северо - восточная часть кадастрового квартала №, и на 3/58 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 98600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», западная часть кадастрового квартала №, в порядке наследования после смерти ФИО4

Ответчики Администрация Каширского муниципального района Воронежской и Администрации Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области каждый просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно требований Маринко Е.Д. каждый не представил, при этом Глава Краснологской сельской администрации заявил о своем согласии с удовлетворением заявленных требований Мариноко Е.Д.

Третьи лицо нотариус нотариального округа Каширского района Воронежской области Сонникова Е.Д. просил суд рассмотреть дел без своего участия, отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Суд считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

В судебном заседании истец Маринко Е.Д. исковые требования полностью поддержала, основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Дополнительных доводов не привела, доказательств не представила.

Третье лицо Ершова Н.Н. против удовлетворения исковых требований Маринко Е.Д. не возражает, дополнительно суду пояснила, что истец по делу Маринко Е.Д. является ее дочерью от ФИО4 В браке с ФИО4 никогда не состояла, однако проживали все время вместе в доме ФИО4 в с. ФИО5 до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти и проведения похорон Ершова Н.Н. порезала и продала домашнюю скотину ФИО4, забрала и продала его инструменты, и деньги потратила на содержание несовершеннолетней тогда дочери Ершовой (Маринко) Е.Д., которая так же забрала себе личные вещи умершего отца.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2 каждый дали последовательные взаимодополняющие показания, из которых следует, что ФИО4 проживал в с. ФИО5 в доме вместе с как все считали женой Ершовой Н.Н., дочерью Ершовой (Маринко) Е.Д. и престарелой матерью ФИО7 После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году и его похорон, Ершова Н.Н. распорядилась имуществом умершего – продала домашнюю скотину и инструменты а деньги потратила на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9. Когда умер ФИО4 его дочери ФИО9 было 14 лет, и она до своего отъезда вместе с матерью и замужества в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в отцовском доме, пользовалась домом и всеми вещами домашнего обихода, оставшимися после смерти отца ФИО4 Позднее Ершова Н.Н. вместе с дочерью ФИО9 уехали из с. ФИО5, приезжали потом в ДД.ММ.ГГГГ году хоронить умершую ФИО7 В настоящее время дом стоит пустой.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, третье лицо и свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

         В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные на законных основаниях.

На основании п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Статьей 15 ФЗ РФ от 24.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу положений стати 6 Федерального Закона № 122 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичное положение содержится в статье 69 Федерального закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в действующей редакция) пункт (часть) 1 которой гласит: «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

ФИО4 в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» имел в собственности земельную долю в колхозе «Рассвет» в размере 5,15 га.

Указанное подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 09.09.1996 года серия РФ XXXI BOO-13 №, выданное ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО11 <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, согласно которой, ФИО4, является собственником общей долевой собственности в 1/44 доли на земельный участок, площадью 2041800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», северо - восточная часть кадастрового квартала №. Земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование; для сельскохозяйственного производства.

Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 837493, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, согласно которой, ФИО4, является собственником общей долевой собственности в 3/58 доли на земельный участок, площадью 98600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СХА «Рассвет», западная часть кадастрового квартала №. Земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование; для сельскохозяйственного использования.

Указанное подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 837248, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 111-СИ №.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, установление факта принятия наследства необходимо истцу для последующего признания права собственности на имущество, принадлежащее его матери на день смерти в порядке наследования.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно 3/58 доли на земельный участок, площадью 98600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СХА «Рассвет», западная часть кадастрового квартала № и 1/44 доли на земельный участок, площадью 2041800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», северо - восточная часть кадастрового квартала № входят в наследственную массу имущества умершего ФИО4

ФИО1 (до брака ФИО19) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 11-СИ №, свидетельством о заключении брака 11-СИ №, данными паспорта 2018 241674.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа ФИО11 <адрес> отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с. ФИО5 <адрес>.

Согласно сведений ФИО10 Краснологского сельского поселения ФИО11 <адрес> № от 01.11.19г. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> с. ФИО5 <адрес>, совместно с ним проживали дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительница Ершова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений ОЗАГС ФИО11 <адрес>, данные о наличии детей, кроме Ершовой (Маринко) Е.Д., а так же регистрации и расторжении брака в отношении ФИО4 отсутствуют, а ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что Маринко Е.Д. своими фактическими действиями приняла наследство после смерти отца ФИО4

При этом сведения о наличии завещания или иных наследниках ФИО4 суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.1110 п.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 9 от «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая выше изложенное при указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маринко Е.Д.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года.

Признать за Маринко Екатериной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/44 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2041800 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», северо - восточная часть кадастрового квартала №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маринко Екатериной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/58 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 98600 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах бывшей СХА «Рассвет», западная часть кадастрового квартала №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года

судья                                                                    А.Ф. Лесовик