Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2019 ~ М-688/2019 от 24.04.2019

                                        Дело №2-1021/2019

    26RS0017-01-2019-001331-35

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    22 мая 2019 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Серебрякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебрякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании заявленных требований ООО «Филберт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Серебряковым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 рублей сроком на 46 месяцев под 39,90 процентов на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

    В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» его наименование изменено на ПАО «Почта Банк».

    ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Филберт» в полном объеме права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Серебряковым А.Н., задолженность по которому составляет 214689 рублей 28 копеек.

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214689 рублей 28 копеек, в том числе – задолженность по основному долгу – 98360 рублей 51 копейка, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка в размере 113329 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2999 рублей 70 копеек.

    О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должнику направлено уведомление, что подтверждается списком почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Серебряковым А.Н. в размере 214689 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98360 рублей 51 копейка, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка в размере 113329 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2999 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 рублей 89 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Криволуцкая Е.Ю. не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Серебряков А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

    Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Серебряковым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 101000 рублей сроком на 46 месяцев под 39,90 процентов.

    Денежные средства в размере 101000 рублей перечислены заемщику на его счет №, открытый в ОАО «Лето Банк», указанный в договоре.

    Подпунктами 8.1 условий предоставления потребительских кредитов к кредитному договору предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия заемщика) следует, что сумма потребительского кредита по договору составляет 101000 рублей; процентная ставка по кредиту - 39,9% годовых; сумма платежа по кредиту – 5500 рублей; количество ежемесячных платежей – 45, периодичность платежей – ежемесячно, до 11-го числа каждого месяца. При подписании индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора и условиями об уступке банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставил свои подписи в п. соответственно 14 и 13 согласия заемщика.

    В графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен график осуществления платежей: 11-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 5500 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 3730 рублей 29 копеек (л.д. 14).

    Пунктами 2.1, 2.1.1 условий предоставления потребительских кредитов установлено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в заявлении.

    Согласно п. 3.1, 3.2 указанных условий, для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной, или превышающей сумму платежа.

    Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить денежные средства в размере 101000 рублей заемщику Серебрякову А.Н. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик Серебряков А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

    Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем утвержден устав публичного акционерного общества «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №№ уступил цессионарию ООО «Филберт» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка, начисленных банком, не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками (л.д.32-34).

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 214698 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98360 рублей 51 копейка, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка в размере 113329 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2999 рублей 70 копеек. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника.

    О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должнику направлено уведомление, что подтверждается списком почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена (л.д.43).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Серебряков А.Н. не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 города Кисловодска отменен судебный приказ в отношении должника Серебрякова А.Н. о взыскании с него кредитной задолженности в размере 214689 рублей 28 копеек.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд в соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору: 214698 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98360 рублей 51 копейка, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка в размере 113329 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2999 рублей 70 копеек.

    Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку из текста индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания договора он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласием заемщика), условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк».

    Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО «Филберт» должнику Серебрякову А.Н. простым письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в согласии заемщика (л.д.7). Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

    Довод ответчика о том, что в договоре уступки прав не оговорена цена уступаемого права, вследствие чего предмет договора цессии не согласован, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

    В соответствии с п.2.1 договора цессии общий объем уступаемых прав (требований) рассчитывается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составил 5030832747 рублей 77 копейки.

    Как было установлено судом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Серебряковым А.Н., общая сумма уступаемых прав составила 2146898 рублей 28 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ определили обязательство и объем передаваемых прав в отношении ответчика, который отражен в акте приема-передачи, другие существенные условия также согласованы сторонами договора уступки прав (требований) и содержатся в договоре, который недействительным не признан.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, требования истца о взыскании с ответчика Серебрякова А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214689 рубля 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 98360 рублей 51 копейка, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами банка в размере 113329 рублей 07 копеек, задолженность по иным платежам в размере 2999 рублей 70 копеек, суд считает законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от взыскиваемой суммы 214689 рубля 28 копеек в размере 5346 рублей 89 копеек.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования ООО «Филберт» к Серебрякову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Серебрякова Александра Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

    - 98360 рублей 51 копейку - задолженность по просроченному основному долгу;

    - 113329 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом;

    - 2999 рублей 70 копеек - задолженность по иным платежам;

    - 5346 рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                К.Ю. Домоцев

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.

    Судья                                          К.Ю. Домоцев