Мотивированное решение по делу № 02-0474/2022 от 13.08.2021

Р...Ш...НИ...

ИМ...Н...М РОССИЙСКОЙ Ф...Д...РАЦИИ

11 января 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...В., при секретаре .........., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к ...у о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к .... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости транспортного средства в размере сумма, задолженность в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику был передан принадлежащий истцу автомобиль, однако оплата в полном объема произведена не была. Также между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму сумма Поскольку до настоящего времени как денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме выплачены не были, так и денежные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ...фио который настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2019 года между ....... (далее – Продавец) и .... (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, стоимостью сумма

Согласно п.3.2.1 Договора стороны определили следующий график погашения задолженности по договору: сумма в день заключения договора и сумма не позднее 15-го числа каждого месяца.

В день заключения договора, 10 марта 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

...сли договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Как следует из доводов искового заявления задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма погашена ответчиком не был, доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком представлено не было, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность по возмещению указанной задолженности в полном объеме.

Истец также просит суд о взыскании неустойки за просрочку оплаты суммы по договору купли-продажи за период с 16.12.2019 по 12.07.2021 в размере сумма

Согласно п.5.1 Договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты транспортного средства истец вправе требовать с покупателя выплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы.

Поскольку доказательств исполнения условий договоров в срок, установленный п. 3.2.1 ответчиком представлено не было, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству в связи с чем суд полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. ...сли обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Феде-рации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер имеющейся задолженности на момент принятия решения, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договорам в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также, 22 января 2020 года между ....... (далее – Займодавец) и .... (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма на срок до 20.04.2020. В доказательство подписания договора Заемщиком была дана расписка (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленная претензия от 12.04.2021 оставлена заемщиком без внимания, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств выплаты ответчиком денежных средств в полном объеме представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 12.07.2021 в размере сумма

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, заявленный истцом, который не был опровергнут ответчиками, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 12.07.2021 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р...ШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... в счет задолженности по договору купли-продажи автомобиля сумма и неустойку по договору в размере сумма, в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д...

Мотивированное решение составлено 08.04.2022 года

Судья Д...