Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2012 ~ М-2234/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-2562/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

с участием:

истца Коньшина С.Ю.,

ответчика Элтеко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Коньшина С. Ю. к Элтеко А. В. о взыскании долга по расписке (договора займа),

УСТАНОВИЛ:

Коньшин С. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Элтеко А. В. о взыскании долга по расписке (договора займа).

В обосновании своих требований истец указал, что --- 2011г. Коньшин С. Ю. передал Элтеко А.В. денежные средства в размере 170 000 (Сто семьдесят) рублей, в подтверждении чего Элтеко А.В. ---2011г. была выдана расписка получателя займа. Так как срок по расписке был незначительный, то и процентная ставка в расписке не оговаривалась. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга --- 2011 года. После чего Коньшин С. Ю. передал, дополнительно 30 000 (Тридцать тысяч) рублей Элтеко А.В. с заверением вернуть в тот же срок, в подтверждение своей платежеспособности был передан оригинал ПТС на автомобиль ВАЗ 2123, находящийся в собственности Элтеко А.В. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в указанный срок не вернул. В напоминание о возврате долга, истцом два раза в месяц проводились посещения Элтеко А.В., вплоть до февраля 2012 года, но отговорка, что они друзья и возврат долга, просил отсрочить еще на две недели, каждый визит, с отговорками, что сначала жена сам оформляет кредит, после чего сказал, что ему «не подтверждают» и теперь его супруга оформит кредит. После очередного «отказа», что дочь оформит кредит, так как они все проживают совместно. В данный период в семье появился новый автомобиль, не знаю на кого оформленный. С февраля 2012 года, сотовый телефон Элтеко А.В. -- постоянно отключен. Во время визитов истца, супруга заверяла, что ответчик находится в командировке, то в Саратове, то в Краснодаре, то в Сочи и якобы они общаются с ним ежедневно. На просьбы истца выйти с ним на связь, никаких звонков от Элтеко А.В. не поступало. После чего Коньшин С. Ю. отправил письмо с уведомлением о необходимости вернуть долг, письмо вернулось не врученным Элтеко А.В. Истец понес денежные траты на телефонные переговоры, транспортные расходы на визиты к ответчику и моральный вред в размере 5 000 рублей. По мнению истца взысканию подлежит: сумма долга по расписке - 200 000 рублей; проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) за 20 месяцев - 27 912 рублей 50 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - 27 912 рублей 50 копеек размер госпошлины - 5 800 рублей. размер материального вреда- 4 175 рублей.

Истец Коньшин С.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил взыскать с ответчика Элтеко А. В. в пользу истца – Коньшина С. Ю. 200 000 рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от --- 2011г.; взыскать с ответчика Элтеко А. В. в пользу истца - Коньшина С. Ю. проценты на сумму займа, в размере 27912 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика Элтеко А. В. в пользу истца - Коньшина С. Ю. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 912 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика Элтеко А. В. в пользу истца - Коньшина С. Ю. сумму морального вреда и расходы связанные с истребованием долга в размере 4 175 рублей, взыскать с ответчика Элтеко А. В. в пользу истца - Коньшина С. Ю. уплаченную государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик Элтеко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований просил отказать в их удовлетворении, в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, также установлена обязанность заемщика, возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2, статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Согласно Указанию ЦБ РФ, от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка банковского процента равна 8,25 процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что --- 2011г. Коньшин С. Ю. передал Элтеко А.В. денежные средства в размере 170 000 (Сто семьдесят) рублей, что подтверждается распиской от ---2011г.

О том, что Коньшин С. Ю. передал, дополнительно 30 000 (Тридцать тысяч) рублей Элтеко А.В., истцом не доказано и не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по расписке в размере 200 000 рублей, подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 170000 рублей.

Процентная ставка в расписке сторонами не оговаривалась, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, в размере 27912 рублей 50 копеек, незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга --- 2011 года.

Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил.

До судебный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом и подтверждается письмом отправленное в адрес ответчика с уведомлением о необходимости вернуть долг, письмо вернулось отправителю не врученным адресату.

Таким образом, суд, согласившись с расчетом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ, в размере 27 912 рублей 50 копеек.

В соответствии с указаниями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дел о компенсации морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не усмотрел в действиях ответчика причинение истцу нравственных страданий, в связи, с чем считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика сумму морального вреда необходимо отказать.

Понесенные истцом денежные траты на телефонные переговоры, транспортные расходы на визиты к ответчику, истец также не подтверждает, в связи с чем, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов связанные с истребованием долга в размере 4 175 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере – 5158 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░. 170000

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 912 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5158 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.