Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23077/2020 от 07.09.2020

    Судья: Лебедев Д.И.                                                    Дело № 33а-23077/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Сухановой И.Н., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Асланукова М.А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Асланукова М. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, ГБОУ <данные изъяты> «Мособлгеотрест», Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», обязании принять решение о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании заявления от <данные изъяты>, обязании направить договоры аренды земельных участков, обязании исключить из ИСОГД <данные изъяты> сведения о наложении границ участков на земли лесничеств и лесопарков.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Асланукова М.А. – Бардиной И.В., представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – Семионичева А.С., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Дюдякова Д.И.,

        установила:

Аслануков М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – КУИ) от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», обязать КУИ принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:996 в аренду без проведения торгов на основании его, истца, заявления от <данные изъяты>, обязать КУИ в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить истцу договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе огородного товарищества «Поляна», со следующими значениями коэффициентов расчета арендной платы на 2019 год: «Аб» базовый размер арендной платы = 3,3655 руб. за 1 кв.м, «Кд» коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка = 1, «Пкд» корректирующий коэффициент = 1, «Км» коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования = 1; кроме того, просил суд обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> и ГБУ «Мособлгеотрест» исключить из ИСОГД <данные изъяты> сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> иных лесничеств и лесопарков.

Аналогичные требования Аслануков М.А. заявил к административным ответчикам в связи с принятием КУИ администрации городского округа Балашиха решения от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе огородного товарищества «Поляна» (дело <данные изъяты>а-6807/2019).

Определением суда дела по административным искам                    Асланукова М.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> Администрация городского округа Балашиха вынесла постановление <данные изъяты>-ПА о разделе арендуемого им земельного участка на 40 земельных участков. Все образуемые вследствие раздела участки поставлены на кадастровый учет, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС. <данные изъяты> он обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении вышеуказанных участков, однако <данные изъяты> КУИ принял оспариваемые решения <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на наложение границ участков на земли лесного фонда согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (далее - ИСОГД).

По мнению административного истца, данные решения являются незаконными, поскольку все компетентные организации (Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Министерство обороны РФ) подтвердили, что земельные участки не имеют пересечений с землями лесного фонда и сельскими лесами, не входят в границы лесничеств Минобороны РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Аслануковым М.Д. требований отказано.

            В апелляционной жалобе Аслануков М.Д. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, за исключением представителей Асланукова М.А., Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> и Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Федерального агентства лесного хозяйства, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе огородного товарищества «Поляна», был поставлен на кадастровый учет в 2011 году и имел категорию – «земли населенных пунктов», ВРИ – «для размещения производственных и административных зданий и сооружений» (л.д. 13, том 1). В 2017 году по заявлению арендатора (на тот момент – ООО «Комплекс-Норд») был изменен ВРИ земельного участка – на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 22, 25 том 1).

Аслануков М.А. вследствие заключения с ООО «Комплекс-Норд» соглашения о перенайме земельного участка от <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА по результатам рассмотрения заявления                 Асланукова М.А. указанный выше земельный участок был разделен на 40 земельных участков, все они прошли кадастровый учет, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, каких-либо ограничений (обременений) в отношении участков в ЕГРН не содержится.

<данные изъяты> административный истец обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

<данные изъяты> КУИ администрации городского округа Балашиха принял оспариваемые административным истцом решения <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что имеет место наложение границ участков на земли государственного лесного фонда, разъяснив, что земельные участки ограничены в обороте (л.д. 36, том 1, л.д. 37, том 3).

Отклоняя требования административного истца о признании данных решений незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ранее (когда – не указано) в ИСОГД <данные изъяты> были внесены сведения о том, что испрашиваемые административным истцом к предоставлению в аренду земельные участки имеют наложения на земли лесного фонда Ногинского участкового лесничества. Соответственно, участки в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) являются ограниченными в обороте. Изменения в документированную информацию были внесены только <данные изъяты> по результатам заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров при Комитете лесного хозяйства <данные изъяты>. Поскольку такие сведения имелись в ИСОГД на дату принятия КУИ оспариваемых решений, последние являются правомерными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами суда в силу нижеследующего.

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной выше статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В рассматриваемом случае Аслануков М.А. просит о предоставлении участков в аренду.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

    1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

    2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

    3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В нарушение положений указанной выше правовой нормы КУИ администрации городского округа не сослался ни на одно основание, предусмотренное статьей 39.16 ЗК РФ, к отказу в предоставлении участков в аренду.

В ходе судебного разбирательства представитель КУИ ссылался на то обстоятельство, что при рассмотрении заявлений Асланукова М.А. была принята во внимание информация, предоставленная <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно данной информации имеет место пересечение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с иными лесничествами или лесопарками, при этом сведения подлежат уточнению (л.д. 97, том 1, 68об, том 3). Следовательно, информация, предоставленная органу местного самоуправления <данные изъяты>, носила вероятностный характер.

В нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ КУИ и <данные изъяты> не доказали, когда именно и на основании чего в ИСОГД была внесена информация о том, что испрашиваемые административным истцом к предоставлению в аренду земельные участки имеют наложение на земли лесного фонда.

Данная информация не могла быть внесена в ИСОГД вплоть до октября 2017 года, иначе органы местного самоуправления городского округа Балашиха допустили осознанное и грубое нарушение земельного и лесного законодательства РФ, сначала (2011 год) сформировав из земель лесного фонда участок для строительства производственных зданий и сооружений, а затем (2017 год) изменив ВРИ на «для ИЖС».

В ходе судебного разбирательства ответчики не конкретизировали, на основании какого именно документа в ИСОГД были внесены сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:46 к землям лесного фонда. Не установил данный документ и суд первой инстанции.

Пояснения, которые давали административные ответчики по данному вопросу, являются противоречивыми.

Так, представитель <данные изъяты> сначала сообщил суду, что сведения были внесены на основании информации ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении участка со Ступинским лесничеством (л.д. 66об, том 1), затем, - что Министерство обороны РФ сообщило о границах военных лесничеств Минобороны РФ (л.д. 110, том 1). При этом какой-либо первоисточник поступившей информации суду предоставлен не был.

Более того, в своих ответах на обращения как истца, так и суда Минобороны РФ последовательно сообщает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границы лесничеств Минобороны РФ не входит (л.д. 39, 139, 238, том 1).

В письме от <данные изъяты> № ТГ-30176/18 Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> сообщил Асланукову М.А., что участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет пересечений с землями лесного фонда и сельскими лесами (л.д. 37, том 1), однако в ходе судебного разбирательства представитель Комитета сообщил, что при визуальном сравнении материалов лесоустройства (каких именно – не указано) и сведений, представленных истцом, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли лесного фонда Ногинского сельского участкового лесничества, <данные изъяты> площадью 221,47 кв.м (л.д. 201, том 1); про участок с кадастровым номером <данные изъяты> представитель Комитета не упомянул.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что даже если в ИСОГД <данные изъяты> содержались сведения относительно наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:46 на земли лесного фонда, эта информация была внесена ошибочно, подлежала устранению, что и было сделано компетентным органом в марте 2020 года (л.д. 217, 217об, том 1).

Следовательно, оспариваемые решения органа местного самоуправления являются незаконными, поскольку основаны исключительно на вероятностной информации, предоставленной <данные изъяты>. Прежде чем принимать отрицательное решение по заявлениям Асланукова М.А., органу местного самоуправления, учитывая, что участок более 8 лет находится в аренде для целей строительства, договор аренды не оспорен, не расторгнут, плата за арендованные земли взимается, следовало устранить выявленные противоречия, направив соответствующие запросы в уполномоченные органы, чего сделано не было.

При таких данных обжалуемые административным истцом решения КУИ Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги нельзя признать законными, они нарушают права и охраняемые законом интересы Асланукова М.А.

В этой связи постановленное по делу решение об отклонении соответствующих требований Асланукова М.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> и                      <данные изъяты> об отказе в предоставлении Асланукову М.А. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха повторно в установленном порядке рассмотреть заявления Асланукова М.А. от <данные изъяты> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения: законодательством <данные изъяты> установлен особый порядок распоряжения земельными участками неразграниченной госсобственности, в том числе – согласование органом местного самоуправления распорядительных актов и проектов договоров аренды с уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>; в этой связи требования об обязании КУИ принять решение о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов и направить истцу договоры аренды земельных участков заявлены преждевременно.

    В ходе судебного разбирательства все участники процесса подтвердили судебной коллегии, что из ИСОГД <данные изъяты> исключены сведения, на исключении которых истец настаивал в административном иске.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

                определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований Асланукова М. А. о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в предоставлении Асланукову М. А. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха повторно в установленном порядке рассмотреть заявления Асланукова М. А. от <данные изъяты> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

    В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Асланукова М.А. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи