Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9140/2014 ~ М-8849/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-9140\2\2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа РК к УФССП России по РК об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить Ю. жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Администрация Петрозаводского городского округа указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставления гражданам жилых помещений в пределах представленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда. Меры по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя Ю. предпринимаются, однако исполнение исполнительного документа данной категории в течение <данные изъяты> дней, установленных судебным приставом-исполнителем, в сложившихся условиях невозможно. С учетом финансовых средств и освобождающихся муниципальных жилых помещений Администрацией Петрозаводского городского округа разработан график исполнения судебных решений. Ю. включен в реестр под номером №. Истец просит с учетом вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по вышеуказанному постановлению на <данные изъяты>%, тое есть с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Балашова Т.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора, учитывая факт неисполнения решения суда в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством срок.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер взноса установлен для должника – организации в сумме <данные изъяты> руб., для должника - гражданина – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 вышеуказанной статьи Закона должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой, должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств.

К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить Ю. жилое помещение.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - <данные изъяты> дней.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке Администрацией Петрозаводскогогородского округа не было исполнено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (должника) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, следует, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, «размера» причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, подлежит учету и при применении части 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

Учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения, несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, а также, принимая во внимание предпринятые Администрацией Петрозаводского городского округа меры по исполнению решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, в частности, по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Ю., включенного в реестр исполнения под номером №, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора на <данные изъяты> от взысканного размера, то есть до <данные изъяты> руб.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленных отзывах не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеАдминистрации Петрозаводского городского округа РК к УФССП России по РКоб уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до размера <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 23.10.14 г.