Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2016 ~ М-831/2016 от 09.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Маньковой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 287 469 рублей 30 копеек на приобретение автомобиля марки LADA, модель: <данные изъяты> год выпуска: 2012 год, согласно договору купли-продажи.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитных денежных средств в размере 287 469 рублей 30 копеек. Таким образом, между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ССSQRZW28143 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Как указывает банк в иске, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик, вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в сумме составила 176 977 рублей 93 копейки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ССSQRZW28143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 977 рублей 93 копейки, из которых:

основная ссудная задолженность – 88 067 рублей 04 копейки;

просроченная ссудная задолженность – 43 093 рубля 61 копейка;

начисленные проценты - 12 219 рублей,

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 27 666 рублей 78 копеек;

неустойка на просроченные проценты - 5 930 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 739 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика - о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицая наличие заключённого с банком кредитного договора, иск не признавал, просил снизить размер процентов за пользование кредитом, неустоек и пеней, указывая на чрезмерный их размер. Пояснял суду, что денежные средства в счёт основного долга и в счёт погашения процентов за пользование кредитом выплачивал не своевременно, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая не работает, поскольку ухаживает за детьми.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 287 469 рублей 30 копеек под 15,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения автотранспортного средства, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный кредит, а также оплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом (л.д.11-12,13).

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления автокредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Согласно п. 6 Условий клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (0,5% в день) (л.д.11-оборот,15). Банк вправе в одностороннем порядке снизить размер неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил заемщику на основании его Заявления кредит в размере 287 469 рублей 30 копеек путем зачисления денежной суммы на его счет, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по заключённому кредитному договору.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору он исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита и размеры ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составила 176 977 рублей 93 копейки, из которых:

основной долг -131 160 рублей 65 копеек (88 067,04+43 093,61);

начисленные проценты - 12 219 рублей,

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 27 666 рублей 78 копеек;

неустойка на просроченные проценты - 5 930 рублей 64 копейки (л.д.46).

На сегодняшний день в счёт кредитного договора ответчик внёс в банк в общей сумме – 266 447 рублей 84 копейки (л.д. 45-оборот).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «РОСБАНК» требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата кредита (л.д.38-39). Однако требование банка до настоящего времени заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 131 160 рублей 65 копеек (88 067,04+43 093,61) подлежат удовлетворению. При расчете данной суммы суд принимает во внимание движение по счету ответчика и расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, свидетельствующие о том, что банк не предпринимал активных действий по урегулированию возникшей ситуации, по устранению обстоятельств, способствовавших бы уменьшению причиняемых кредитной организации убытков, принимая во внимание, что неустойка сама по себе являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не может служить средством для обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания неустойки и процентов подлежат удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для банка, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки и процентов, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных по кредиту процентов до - 3 039 рублей 35 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность до 2 900 рублей и неустойки на просроченные проценты до 2 900 рублей, соответственно.

Анализируя вышеуказанные положения закона, содержание приведенных пунктов договоров и установленные по делу обстоятельства, усматривается, что до настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена, то есть, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же положений кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, который оспорен ответчиком не был, полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ССSQRZW28143 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, из которых: 131 160 рублей 65 копеек- основной долг; начисленные по кредиту проценты -3 039 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 900 рублей; неустойка на просроченные проценты – 2 900 рублей. В остальной части иска, следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 739 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, из которых:

в счёт основного долга - 131 160 рублей 65 копеек,

в счёт начисленных процентов – 3 039 рублей 35 копеек,

в счёт неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2 900 рублей;

в счёт неустойки на просроченные проценты – 2 900 рублей, а также в счёт расходов по оплате государственной пошлины – 4 739 рублей 56 копеек, а всего: 144 739 (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

В остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Манькова