Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2283/2022 (2-10384/2021;) ~ М-8862/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-2283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску фио5 к ПАО СК «Росгосстрах», фио1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в пользу фио5 ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 109 595 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 109 595 руб., которая не должна превышать 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 руб., юридических услуг в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между фио4 (цессионарий) и фио5 (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» денежных сумм, взысканных решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску фио5 к ПАО СК «Росгосстрах», фио1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-149/2019 взыскатель фио5 заменен правопреемником фио4.

ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-149/2019 было исполнено в пользу фио4.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес фио5 письмо, согласно которому фио5 получен налогооблагаемый доход в сумме штрафа/неустойки, с которого был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц составила 55 250 руб.

фио5 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода к ПАО СК «Росгосстрах» об исключении денежных средств из суммы налогооблагаемого дохода и взыскании судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода исковые требования фио5 удовлетворены частично. Суд постановил обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода фио5, полученного за ДД.ММ.ГГГГ г. доход, налог от которого составил 55 250 руб., направить в налоговый орган в течение 5 дней уточненные сведения со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио5 судебную неустойку и расходы на оплату госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес фио5 поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 55 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 оплатил указанный выше налог в размере 55 250 руб.

Истец понес убытки в размере 55 250 руб., в результате неправомерных действий Ответчика, поскольку он не исполнил решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из суммы налогооблагаемого дохода фио5 полученного за ДД.ММ.ГГГГ год доход, налог от которого составил 55 250 руб. В результате неисполнения решения суда. Налоговые органы предъявили к фио5 требование об уплате налога, в связи, с чем обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 250 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 858 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности фио3 заявленные исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио5 к ПАО СК «Росгосстрах», фио1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым частично удовлетворены исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ между фио4 (цессионарий) и фио5 (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» денежных сумм, взысканных решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-149/2019 по иску фио5 к ПАО СК «Росгосстрах», фио1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-149/2019 взыскатель фио5 заменен правопреемником фио4.

ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № 2-149/2019 было исполнено в пользу фио4.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес фио5 письмо, согласно которому фио5 получен налогооблагаемый доход в сумме штрафа/неустойки, с которого был удержан налог на доходы физических лиц. Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц составила 55 250 руб.

фио5 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода к ПАО СК «Росгосстрах» об исключении денежных средств из суммы налогооблагаемого дохода и взыскании судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода исковые требования фио5 удовлетворены частично. Суд постановил обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода фио5, полученного за ДД.ММ.ГГГГ г. доход, налог от которого составил 55 250 руб., направить в налоговый орган в течение 5 дней уточненные сведения со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио5 судебную неустойку и расходы на оплату госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес фио5 поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 55 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 оплатил указанный выше налог в размере 55 250 руб.

Истец понес убытки в размере 55 250 руб., в результате неправомерных действий Ответчика, поскольку он не исполнил решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из суммы налогооблагаемого дохода фио5 полученного за ДД.ММ.ГГГГ год доход, налог от которого составил 55 250 руб. В результате неисполнения решения суда. Налоговые органы предъявили к фио5 требование об уплате налога, в связи, с чем обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно п. 1. ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио2 денежные средства в размере 55 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Е. Рябов