Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-1416/2020;) ~ М-1586/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-214/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2021 года                                                                                  г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием истца Кузнецова А.И., его представителя Шишкаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Коноплеву Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском, требуя взыскать с Коноплева Е.В. в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 231 512 руб. 43 коп., в том числе: 195 934 руб. 80 коп. - в счет возмещения расходов по выплате задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2014 года; 7 217 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере по решению Сокольского районного суда от 15 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-667/2018; 28 360 руб. 63 коп. - в счет возмещения расходов на оплату исполнительского сбора, понесенных при исполнении решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 217 руб. 24 коп. В обоснование требований указывает, что 24 октября 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк Вологжанин») и Коноплевым Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. В этот же день между ним (поручителем) и банком заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед кредитором в случае неисполнения или неполного исполнения Коноплевым Е.В. своих обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору решением Сокольского районного суда от 15 июня 2018 года с него и Коноплева Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения суда, с него удержаны денежные средства в размере 132 354 руб. 36 коп., также был удержан исполнительский сбор в размере 28 360 руб. 63 коп. Кроме того, он добровольно оплатил в кассу кредитора денежные средства в размере 189 797 руб. 44 коп. Таким образом, в период с 01 августа 2018 года по 23 марта 2020 года он выплатил по решению суда через отдел судебных приставов и напрямую в кассу кредитора сумму задолженности в размере 322 151 руб. 80 коп., полностью выполнив обязательства по договору поручительства перед банком, о чем выдано постановление об окончании исполнительного производства. Ответчиком в добровольном порядке ему возращена денежная сумма в размере 119 000 руб. Общая сумма задолженности Коноплева Е.В. перед ним составляет 231 512 руб. 43 коп., до настоящего времени не погашена.

Истец Кузнецов А.И., его представитель по устному ходатайству Шишкарева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Коноплев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2014 года между ЗАО «Банк Вологжанин» и Коноплевым Е.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Коноплеву Е.В. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 24 октября 2019 года) с уплатой за пользование кредитом 18 процентов годовых.

24 октября 2014 года между ЗАО «Банк Вологжанин» и Кузнецовым А.И. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение Коноплевым Е.В. обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, штрафов, неустоек и исполнение других обязательств по кредитному договору, а также включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Сокольского районного суда от 14 мая 2018 года с Коноплева Е.В., Кузнецова А.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк Вологжанин» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 397 934 руб. 80 коп., в том числе основной долг 341 403 руб. 21 коп., проценты 52 531 руб. 59 коп., неустойка 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № на взыскание с должника Кузнецова А.И. указанных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 25 марта 2020 года исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова А.И. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что поручителем Кузнецовым А.И. исполнены обязательства Коноплева Е.В., вытекающие из кредитного договора № от 24 октября 2014 года, а также оплачены расходы по оплате государственной пошлины, взысканной решением суда от 14 мая 2018 года, на общую сумму 322 151 руб. 80 коп., что подтверждено приходным кассовым ордером ЗАО «Банк Вологжанин» № 69 от 23 марта 2020 года на сумму 189 797 руб. 44 коп., расширенными выписками Сбербанка России по двум вкладам Кузнецова А.И. о взыскании 23 августа 2018 года задолженности по исполнительному производству на сумму 10 руб. и на сумму 44 руб. 36 коп., справкой Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» от 10 сентября 2020 года об удержаниях из заработной платы истца по исполнительному листу № на общую сумму 132 300 руб., учитывая, что ответчиком в добровольном порядке истцу возвращена сумма долга только 119 000 руб., к истцу, исполнившему обязательства должника по кредитному договору и оплатившему судебные расходы по решению суда, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 203 151 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с ответственностью за Коноплева Е.В., а именно: уплачен исполнительский сбор в размере 28 360 руб. 63 коп. согласно кассовому чеку от 23 марта 2020 года.

Поскольку в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный исполнительский сбор в указанном размере.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 515 руб., данная сумма на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Коноплева Е.В. судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 217 руб. 24 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 15 декабря 2020 года на сумму 217 руб. 24 коп. и описью вложений в заказное письмо, данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова А.И. к Коноплеву Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коноплева Е.В. в пользу Кузнецова А.И. денежные средства в порядке регресса в размере 231 512 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., всего взыскать 237 244 (двести тридцать семь тысяч двести сорок четыре) руб. 67 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Г. Закутина

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.