Решение по делу № 2-1842/2021 ~ М-1110/2021 от 18.02.2021

Дело №                                                    27RS0004-01 -2021 -001359-65

Решение

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 г.    <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Дальневосточный центр туризма» ФИО3, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дальневосточный Центр Туризма» был заключен договор о реализации туристического продукта № стоимость которого составила 115 900 рублей. Перечень предоставляемых услуг отражен в заявке от ДД.ММ.ГГГГ и включает: путешествие в <адрес>, Китай на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в двухместном однокомнатном номере Superior Sea View, отеля № тип размещения DBL+CH, категория питания ВВ. Оплата по договору, истицей произведена в полном объеме, по средствам привлечения заемных денежных средств договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между мной и ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также с целью сохранения безопасности жизни и здоровья, истицей было принято решение отменить турпоездку. ДД.ММ.ГГГГ истицей нарочно Агенту передано заявление об аннулировании тура по Договору, расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без финансового удовлетворения. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, однако ответ на нее истицей не получен. Просила взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в свою пользу стоимость тура по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Дальневосточный цент туризма» в размере 115 900 рублей; штраф в размере 57 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено ООО «Дальневосточный центр туризма».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ООО «Русь-Тур» стоимость тура за вычетом страховой премии перечисленной ДД.ММ.ГГГГ истице на расчетный счет, в сумме 92076,71 руб., штраф в размере 46038,35 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. Заявленная ко взысканию сумма в размере 92076,71 руб. составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Добавила, что ответчик ООО «РУСЬ-Тур» исключен из Единого федерального реестра туроператоров, о чем имеется приказ Ростуризма, в связи с чем, исполнять обязанности перед туристами ответчик не может, как юридическое лицо ООО «РУСЬ-Тур» – действующее. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «Дальневосточный центр туризма» ФИО3, суду пояснила, что в соответствии с приложением к договору № TUR-28/l 1/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором и исполнителем по договору является ООО «Русь Тур». В полном соответствии с условиями договора, туристический продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные денежные средства от ФИО1 были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта. Обязательства ООО ««Дальневосточный центр туризма», как турагента, были полностью исполнены и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете в заявке 167561 на сайте туроператора появилось сообщение о временной приостановке реализации туристических продуктов по направлению КНР и было предложено перенести даты тура по направлению о. Хайнань на более поздние даты, до ДД.ММ.ГГГГ включительно; перенести сумму оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов; заключить трехстороннее соглашение, о том что денежные средства, в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в Китай о.Хайнань, с момента возобновления полетов. Таким образом, туроператор ООО «Русь-тур» проинформировал туристов о готовности предоставить равнозначный продукт, соответствующий потребительским свойствам, указанным в заявке № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было отправлено на почту истцу. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального агентства по туризму был опубликован приказ №-ПР-20 «Об исключении сведений о туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР» из Единого федерального реестра туроператоров по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В связи с чем, ООО «Дальневосточный центр туризма» по востапу сообщил туристам дальнейший регламент для возмещения денежных средств, оплаченных туроператору «Русь-тур».

Ответчик ООО «Русь-Тур» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", введенной Федеральным законом № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Указанные полномочия были законодательно предоставлены Правительству Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Дальневосточный Центр Туризма» был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR -28/112019-3, по условиям которого заказчик приобрел тур путешествие в <адрес>, Китай на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в двухместном однокомнатном номере №, тип размещения DBL+CH, категория питания ВВ, стоимостью 115 900 рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила, оформив в офисе турагенства договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму - 128 989,56 рублей.

После публикации заявления Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом» ООО «Русь тур» остановил реализацию приобретенного туристского продукта, в связи с чем, истица не имела возможности воспользоваться оплаченным ранее туром.

Из представленных ООО «Дальневосточный центр туризма» документов следует, что полученные денежные средства по договору № TUR -28/112019-3 были переданы туроператору в счет оплаты туристического продукта (платежное поручение на сумму 102 554 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истица передала Агенту заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 115 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которые остались без финансового удовлетворения.

Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта № TUR -28/112019-3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, был расторгнут до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика и до законодательного закрепления таких полномочий за Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует.

При таких обстоятельствах дела вышеуказанное Постановление Правительства РФ и изменения, внесенные в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не могут быть распространены на договоры, которые к вступлению в силу указанных изменений, следует считать расторгнутыми.

Согласно ст.3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст.14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Судом установлено, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в КНР в указанный период.

Исполнителем договора о реализации туристского продукта являлся туроператор ООО «Русь-Тур», обязанность по возврату денежных средств в соответствии с абз.5 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.32 этого же закона, п.1 ст.782 ГК РФ, ст.ст.1, 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законом возложена на ООО «Русь-Тур».

Принимая во внимание, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 Туроператор ООО «Русь-Тур» исключен из Реестра Туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, суд при рассмотрении данного дела полагает возможным при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах удовлетворить требования истицы о взыскании понесенных затрат на приобретении турпродукта и взысканию с ООО «Русь Тур» денежных средств в размере 92076,71 руб. (115900 стоимость турпродукта - 23823,29 страховая премия, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ истице на расчетный счет).

Поскольку неисполнение туроператором ООО «Русь-Тур» обязательств по договору о реализации туристского продукта в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена перелетов), суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с учетом установленных фактических обстоятельств, указанных выше, при разрешении данного спора.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Ст. 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь по возврату денежных средств за несостоявшийся тур по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 цена договора составляет 30 000 рублей.

Передача денежных средств по данному договору подтверждается распиской об их получении ФИО4 30.12.2020г. в размере 30 000 рублей, о чем имеется дописка в нижней части договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Разрешая по существу заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая объем проделанной представителем истца работы (1 подготовка к судебному заседанию, 2 судебных заседания) и соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судья, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (при этом представитель не имеет статуса адвоката), считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются разумными, оснований для взыскания их в большем размере не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет городского округа «<адрес>» с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3112 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 28.11.2019г. № в размере 92076,71 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать 97076,71 (Девяносто семь тысяч семьдесят шесть руб. 71 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 3112,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                     А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2021г.