Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 от 26.01.2015

№ «в»/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице операционного офиса «Екатеринбургский №1» Уральского филиала к Киселевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в лице операционного офиса «Екатеринбургский №1» Уральского филиала обратился в суд с требованием к Киселевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» заключил с Киселевой А.Н. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 Договора) для приобретения автотранспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых (п.3.1. Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были предоставлены ответчику путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п. 2.1. договора на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> США, что эквивалентно сумме в валюте РФ по курсу ОАО «Балтийский Банк» в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> США – задолженность по кредиту (сумма основного долга); <данные изъяты> США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> США – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> США – пени за несвоевременную уплату процентов, начисленные в соответствии с п.6.3 Договора. В связи с этим истец просит взыскать с Киселевой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, почтовым уведомлением в получении судебной повестки (л.д.109), просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, данную просьбу отразил в представленном ранее ходатайстве (л.д.41).

Ответчик Киселева А.Н. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещёна о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовыми уведомлениями в получении судебной повестки по разным почтовым адресам, ранее указанным самим ответчиком (л.д.107,108), также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110), согласно которой представитель ответчика Киселевой А.Н. – Смолов М.А., действующий на основании доверенности (л.д.61-62), сообщил суду о том, что ответчик извещен, но явиться в суд не может, однако доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, своих возражений на иск не направил.

В силу ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик Киселева А.Н. была заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела 19 марта 2015 года, что подтверждается записью в справочном листе, почтовыми уведомлениями в получении судебных повесток (л.д.107,108), телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110).

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком Киселевой Анной Николаевной был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 4-5), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Киселевой А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> США на приобретение автотранспорта Toyota RAV 4 в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», в сумме <данные изъяты> США на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого автотранспорта от рисков утраты и повреждения на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления Киселевой А.Н. кредита в сумме <данные изъяты> США.

Согласно п. 2.1 Договора (л.д. 4) кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств на текущий счет в иностранной валюте заемщика в ОАО «Балтийский Банк №

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов определен в долларах США, что подтверждается срочным обязательством-поручением (л.д. 6-7).

Предусмотренный порядок расчетов (платежей) соответствует положениям ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства ответчик Киселева А.Н. получила, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Заемщик обязался возвратить сумму кредита (п. 5.2.2 кредитного договора), уплатить на нее проценты по ставке 9 % годовых (п. 5.2.3 кредитного договора).

Согласно п.п. 2.3., 3.5., 3.8 договора Киселева А.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, в сроки, указанные в срочном обязательстве-поручении (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что заемщик Киселева А.Н. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнила, сумма просроченной задолженности ею не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10).

В соответствии с п. 5.4.2. Договора (л.д.5) Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

5.4.1.3. в случае просрочки Заемщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и по дату окончания срока действия договора (л.д.5).

Согласно п. 6.4 Договора, уплата пени осуществляется заемщиком в сроки, предусмотренные п. 6.3 Договора. Уплата пени производится кредитором путем списания денежных средств со Счета заемщика в безакцептном порядке (л.д.5).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории Российской Федерации определены валютным законодательством. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе без ограничений совершать валютные операции, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Принимая во внимание, что стороны правомерно договорились о расчетах в иностранной валюте (ст. 422 Гражданского кодекса российской федерации) и это валютному законодательству не противоречит, то задолженность, а также проценты подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте, то есть в долларах.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.8-10) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени в полном объёме не погашена, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США, из них: <данные изъяты> США – задолженность по кредиту (сумма основного долга); <данные изъяты> США – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> США – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> США – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен, кроме того ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все ее права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, что подтверждается уведомлением в получении определения Ревдинского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.02.2014 года (л.д.40). Кроме этого, у ответчика было достаточно времени для подготовки к делу уже после вынесенного судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а затем его отмене. Однако, ответчиком не было представлено в суд каких-либо убедительных доказательств в опровержение исковых требований, а также в случае несогласия с расчетом суммы задолженности, не было представлено своего расчета.

Следовательно, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Балтийский Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из справочной информации: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США на день обращения составил <данные изъяты>

Так, суд пришел к выводу о том, что расчет государственной пошлины при подаче искового заявления должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из расчета сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Киселевой А.Н. в пользу ОАО «Балтийский Банк» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также довзыскать с ответчика Киселевой А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице операционного офиса «Екатеринбургский №1» Уральского филиала к Киселевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице операционного офиса «Екатеринбургский №1» Уральского филиала с Киселевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> США, состоящую из: задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> США; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> США; задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> долларов <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице операционного офиса «Екатеринбургский №1» Уральского филиала с Киселевой А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Киселевой А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева