Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2020 от 01.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: ФИО11,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимого Митюков В.А.,

защитника Панфилова С.С., представившего удостоверение № от 03.03.2010 года и ордер №Ф-106-359 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митюков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные время и месте, у Митюков В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, Митюков В.А., находясь в точно неустановленном месте, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ПАО «Билайн», зарегистрированного на ФИО12, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте ООО «ВКонтакте», нашел объявление об оказании услуг по укладке тротуарной плитки, размещенное пользователем Потерпевший №1 и контактный абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А. в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №1, представился сотрудником УГИБДД по <адрес>, и попросил оказать услугу по укладке тротуарной плитки возле административного здания УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованным в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №1, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласился приехать в назначенное место. По пути следования, на абонентский № Потерпевший №1 в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ снова поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ПАО «Билайн». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №1, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентские номера с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №1 вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 30 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последнему. Потерпевший №1, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, с помощью терминала, установленного в салоне сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес> бульвар Энтузиастов <адрес> «А», в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 5 000 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым, похитил деньги у Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Митюков В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, Митюков В.А., находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим- карта с абонентским номером № сотового оператора ПАО «Билайн», зарегистрированного на ФИО12, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте, нашел объявление об оказании услуг по укладке тротуарной плитки, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим ФИО13 Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А., примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил по указанному абонентскому номеру, и во время телефонного разговора попросил ФИО13 предоставить лицо из числа работников для заключения договора об оказании услуг по укладке тротуарной плитки. По просьбе Митюков В.А. ФИО13 сообщил своему коллеге Потерпевший №2 контактный № и попросил созвониться с клиентом для оформления заказа. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Потерпевший №2, будучи неосведомленный о преступных намерениях Митюков В.А., позвонил по указанному выше номеру телефона со своего абонентского номера №, где в ходе телефонного разговора Митюков В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу, представился сотрудником УГИБДД по <адрес>, и попросил оказать услугу по укладке тротуарной плитки возле административного здания УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> бульвар Энтузиастов <адрес> «А», для проведения замеров территории. Будучи заинтересованным в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №2, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласился приехать в назначенное место. По пути следования, в 11часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ПАО «Билайн». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №2, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 10000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №2, вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 70 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последнему. Потерпевший №2, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, с помощью банкомата, установленного в ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес> в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей. После чего, Потерпевший №2, находясь в заблуждении, что действительно оказывает помощь Митюков В.А., проехал в ТЦ «Улей», расположенный по адресу: <адрес>», где с помощью банкомата, установленного в помещении торгового центра, в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 10000 рублей, в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым похитил деньги у Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей

Митюков В.А. виновен в покушении на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №3, то есть в покушении на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, находясь по адресу <адрес>, у Митюков В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, Митюков В.А., находясь в точно неустановленном месте, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированная на имя ФИО14, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте, нашел объявление об оказании клининговых услуг, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №3, проживающей по адресу <адрес>. Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А. в 14 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №3, представился сотрудником УГИБДД по <адрес>, и попросил оказать клининговые услуги в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованной в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №3, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласилась приехать в назначенное место. По пути следования, примерно в 14 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №3, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров, с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №3 вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 30 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последней. Потерпевший №3, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, проследовала в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где проверив баланс счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, обнаружила наличие денежных средств общей суммой 8 000 рублей, о чем сообщила Митюков В.А. в ходе телефонного разговора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью личного обогащения, имея намерение причинить значительный ущерб, Митюков В.А. предложил Потерпевший №3 пополнить в долг счет одного абонентского номера № на имеющуюся у неё на счету вышеуказанной банковской карты сумму 8 000 рублей. Потерпевший №3, находясь в заблуждении, что действительно оказывает помощь Митюков В.А., не догадываясь о преступных намерениях последнего, с помощью мобильного телефона и приложения «Сбербанк-онлайн», примерно в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 8 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Митюков В.А. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как перевод денежных средств на сумму 8000 рублей был заблокирован банком ПАО «Сбербанк России», как подозрительный. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №3 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №4, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 13 минут, в точно неустановленном месте, у Митюков В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, Митюков В.А., находясь в точно неустановленном месте, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированная на неустановленное лицо, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте нашел объявление об оказании услуг электромонтажа видеосистемы, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №4 Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А. в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №4, представился сотрудником УГИБДД по <адрес> и попросил оказать услугу по электромонтажу видеосистемы в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованным в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №4, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласился приехать в назначенное место. По пути следования, примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №4, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №4, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №4 вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 45 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последнему. Потерпевший №4, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, с помощью банкомата, установленного в магазине «Связной», расположенного по адресу: <адрес> в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 10 000 рублей, в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 5 000 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым, похитил деньги у Потерпевший №4, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №5, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 49 минут, находясь по адресу Краснодарский Край, <адрес>, Митюков В.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу с целью личного обогащения, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2Мобайл», зарегистрированная на имя ФИО15, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте, нашел объявление об оказании услуг монтажа художественного витража, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №5, проживающему по адресу <адрес>. Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А., примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №5, представился сотрудником УГИБДД по <адрес>, и попросил оказать услугу по монтажу художественного витража в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованным в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №5, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласился приехать в назначенное место. По пути следования, примерно в 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №5, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №5, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 2 000 рублей, № на сумму 500 рублей, № на сумму 500 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №5, вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 3 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последнему. Потерпевший №5, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, с платежного терминала, установленного по адресу: <адрес> пр-кт Энгельса <адрес>, в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 2 000 рублей, в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 500 рублей, в 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 500 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым, похитил деньги у Потерпевший №5, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №6, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Митюков В.А., находясь в точно неустановленные месте и время, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу с целью личного обогащения, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2Мобайл», зарегистрированная на имя ФИО15, с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте нашел объявление об оказании услуг электромонтажа, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №6, проживающему по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А., примерно в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №6, представился сотрудником УГИБДД по <адрес> и попросил оказать услугу по электромонтажу в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> ул. <адрес> для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованным в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №6, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласился приехать в назначенное место. По пути следования, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №6, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №6, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 2 500 рублей, № на сумму 2 500 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №6, вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 5000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последнему. Потерпевший №6, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, проследовал в ТЦ «Линия», расположенный по адресу г. <адрес>, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в том же ТЦ, в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 2500 рублей и в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 2 500 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым, похитил деньги у Потерпевший №6, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Митюков В.А. виновен в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №7, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Митюков В.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Митюков В.А., находясь по адресу <адрес> ул. им. 70-летия Октября <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО15, с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2Мобайл», с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI- кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте нашел объявление об оказании услуг стилиста, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №7, проживающей по адресу <адрес>. Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А. в 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №7, представился сотрудником УГИБДД по <адрес>, и попросил оказать услуги стилиста в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, для заключения договора об оказании услуг. Будучи заинтересованной в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №7, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласилась приехать в назначенное место. По пути следования, в 16 часов 08 минуту ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №7, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ООО «Т2Мобайл». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №7, попросил оказать помощь, а именно, пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №7 вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 35 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последней. Потерпевший №7, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где проверив баланс счета своей банковской карты, обнаружила наличие денежных средств общей суммой 20 000 рублей. Находясь в том же отделении банка, не догадываясь о преступных намерениях последнего, с помощью банкомата, Потерпевший №7 около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 5000 рублей, затем по очереди осуществила перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 5 000 рублей, на счет абонентского номера № на сумму 5000 рублей, на счет абонентского номера № на сумму 5000 рублей. Все зачисленные денежные средства поступили на «QIWI-кошелек» Митюков В.А., после чего, последний получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. Полученные денежные средства Митюков В.А. обналичил на территории <адрес>, тем самым, похитил деньги у Потерпевший №7, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей

Митюков В.А. виновен в покушении на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №8, то есть покушения на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, Митюков В.А., находясь по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан и обращения вырученных средств в свою пользу, используя свой мобильный телефон с выходом в сеть «Интернет», в котором была установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО15, с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с подключенной к нему платежной электронной системой «QIWI-кошелек», на находящемся в свободном доступе сети «Интернет» рекламном сайте нашел объявление об оказании услуг стилиста, размещенное пользователем с контактным абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №8, проживающей по адресу <адрес>. Далее, с целью реализации задуманного, Митюков В.А. в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному абонентскому номеру. Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №8, представился сотрудником УГИБДД по <адрес> и попросил оказать услуги стилиста в административном здании УГИБДД по <адрес>, для чего попросил подъехать к административному зданию УГИБДД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для заключения договора об оказаний услуг. Будучи заинтересованной в исполнении профессиональных работ, Потерпевший №8, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение Митюков В.А., полагая, что заключит договор об оказании услуг с сотрудником органов внутренних дел, согласилась приехать в назначенное место. По пути следования, примерно в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №8, поступил звонок от Митюков В.А. с того же абонентского номера № сотового оператора ООО «Т2Мобайл». Во время телефонного разговора Митюков В.А., обманывая Потерпевший №8, попросил оказать помощь, а именно пополнить в долг счета абонентских номеров с подключенной к ним платежной электронной системой «QIWI-кошелек»: № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, принадлежащих, якобы, его ведомственным руководителям, пообещав Потерпевший №8 вернуть при встрече всю затраченную сумму, а именно 15 000 рублей, в действительности же, не имея намерений возвращать деньги последней, Потерпевший №8, доверяя словам Митюков В.А., не подозревая о его преступных намерениях, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, с помощью банкомата, около 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод наличных денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 5000 рублей, являющейся для неё значительной, а затем в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ попыталась осуществить еще один перевод денежных средств на счет абонентского номера № на сумму 5 000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Митюков В.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей был заблокирован банком ПАО «Сбербанк России», как подозрительный. Таким образом, потерпевшей Потерпевший №8 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей

По делу гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Митюков В.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панфилов С.С. поддержал заявленное подсудимым Митюков В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Карасев Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразили в своих письменных заявлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Митюков В.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Митюков В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Митюков В.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Митюков В.А. суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №8 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание Митюков В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, два из них неоконченные преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Митюков В.А. написал явку с повинной: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1 том 1 л.д. 82), по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2 том 1 л.д. 84), по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4 том 1 л.д. 80), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по перечисленным преступлениям.

Подсудимый Митюков В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку Митюков В.А. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый Митюков В.А., имеет малолетнего ребенка (том 3 л/<адрес>), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем преступлениям.

Кроме того, подсудимый Митюков В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства и по месту прохождения военной службы, оказывает поддержку беременной супруге ФИО2, которая имеет заболевание, а также оказывает материальную помощь и помощь по дому отцу ФИО16, который имеет заболевания и является инвалидом I группы, а также оказывает материальную поддержку родным сестрам школьного возраста, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митюков В.А., судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласие подсудимого Митюков В.А. на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что Митюков В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, отношение Митюков В.А. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступлений средней тяжести в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а за совершение преступлений небольшой тяжести суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Митюков В.А. за совершение неоконченных преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому в виде лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания Митюков В.А. за совершение преступлений средней тяжести, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание Митюков В.А., суд оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Назначение Митюков В.А. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Митюков В.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исходя из правил, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым наказание в виде обязательных работ пересчитать в лишение свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Митюков В.А. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным при назначении Митюков В.А. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Митюков В.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Митюков В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1); ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2); ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3); ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4); ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5); ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6); ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7); ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО17), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО17) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Митюков В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Митюков В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митюков В.А. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Митюков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон торговой марки «Техет», сотовый телефон торговой марки «Prestigio», Сотовый телефон торговой марки «Flу», хранящиеся у Митюков В.А. – оставить Митюков В.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, хранящуюся у ФИО2, – оставить ФИО2;

- CD-R -диск с информацией о соединениях абонентского номера № и CD-R -диск с информацией о соединениях абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- ответ на запрос № из ООО «Т2Мобайл» на 18 листах формата А-4, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- ответ на запрос № из ООО «Т2Мобайл» в виде СД-диска; ответ на запрос № из ОАО «ВымпелКом» на 10 листах формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- ксерокопию кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева