Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25102/2021 от 12.08.2021

судья Боровкова Е.А. дело <данные изъяты>а-25102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Маркин Э.А., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ИФНС по <данные изъяты> на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

У с т а н о в и л :

     ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гадалову И.А. в котором просила взыскать задолженность по налогам и пени.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 17 мая 221 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей Дмитровского городского суда вынесено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, недостатки, указанные в определении были устранены истцом <данные изъяты>.

В связи с изложенным, оснований для возврата искового заявления у судьи Дмитровского городского суда не имелось.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление не могло быть возвращено на основании пункта 2 статьи 130 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Судья: