Решение по делу № 2-1525/2018 ~ М-995/2018 от 26.03.2018

№ 2-1525/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Кузьминой Светлане Юрьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к Кузьминой С.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «<данные изъяты>» предоставило заем в размере 1350 000 рублей ответчику на основании договора займа <номер>И от 11.10.2012 г. сроком займа 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу составляет 14 процентов годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. Согласно закладной от 17.10.2012 г., выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Элит-Кредит» и Договору обратного выкупа закладных <номер>/ДОВ/105 от 19.05.2015 г., последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Начиная с января 2015 года заемщик своевременно не исполнял обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по договору займа. 15.09.2017 г. должнику направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам. До настоящего времени ответа от Кузьминой С.Ю. не поступило, долг не возвращен. По состоянию на 19.02.2018 г. задолженность Кузьминой С.Ю.. по договору займа составляет 1902 683 рубля, в том числе сумма основного долга 1334 381 рубль, сумма процентов 568302 рубля.

Просит суд расторгнуть договор займа №162-30/12И от 11.10.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Кузьминой С.Ю. в пользу истца задолженность в размере 1902683 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23713 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузьминой С.Ю. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, квартире в размере 1351 170 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кузьмина С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 октября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Кузбминой С.Ю. был заключен договор займа <номер>И на сумму 1350 000 рублей сроком на 300 месяцев под 14 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Согласно п.2.1 договора займа от 11.10.2012 года заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет <номер> Астраханской ОСБ, открытый на имя Кузьминой С.Ю.

Заемные средства в сумме 1350 000 были выданы ответчикам в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 923 от 11.10.2012 года.

Возврат заемных средств, согласно п.3.5 Договора займа определен путем осуществления платежей, состоящих их суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

17.10.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на <адрес> влекущей возникновение ипотеки в силу закона.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 11.10.2012 года, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами за жилой дом в размере 1697 000 руб. на основании отчета об оценке №РИ-180/12/1663 от 05.10.2012 года.

Согласно заключению от 14.02.2018 года о определении рыночной стоимости недвижимого имущества- квартиры составляет 1351170 рублей. С указанной рыночной стоимостью в судебном заседании ответчик согласился, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайст о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 17.10.2012 года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.10.2012 года за <номер>.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной от 19.05.2015 года.

27.12.2011 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 11-12/ДКПЗ/5 (1).

19.05.2015 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обратного выкупа закладных №15-05/ДОВ/105.

В соответствии с п. «с» закладной при нарушении сроков возврата кредиты (займа) должники уплачивают залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (займа) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Ответчик свои обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом, платежи по погашению кредита ответчик не осуществляет с января 2015 года.

В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Однако ответчик не выполнил указанное требование.

По состоянию на 19.02.2018 года сумма задолженности составляет 1902683 руб., из которых сумма просроченного долга 1334381 руб., сумма процентов в размере 568302 руб.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны Кузьминой С.Ю. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что Кузьмина С.Ю. допустила существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 1902683 руб.

Поскольку ответчиком Кузьмина С.Ю. обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 1902 683 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор займа 162-30/12И от 11 октября 2012 года был обеспечен договором об ипотеке квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1697000 руб.

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.10.2012 года за <номер>.

Согласно отчету оценщика от 14.02.2018 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 351 170 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 080 936 руб. (1351 170 руб. * 80%).

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны Кузьминой С.Ю. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 23713 руб., что подтверждается платежным поручением №53420514 от 12.03.2018 года, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Кузьминой Светлане Юрьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 162-30/12И от 11.10.2012 года, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Кузьминой Светланой Юрьевной.

Взыскать с Кузьминой Светланы Юрьевны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа <номер>И от 11.10.2012 года в сумме 1902683 рублей, из которых сумма основного долга 1334381 руб., сумма процентов в размере 569 302 руб.

Взыскать с Кузьминой Светланы Юрьевны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23713 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №22, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену залога - квартиры в размере 80 % от оценочной стоимости – 1 080936 рублей. Определить способ продажи – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Судья: Аверьянова З.Д.