Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-1853/2020;) ~ М-1542/2020 от 29.06.2020

Дело №2-19/2021

                                 64RS0047-01-2020-002103-45

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей»: Деева М.М., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Шахназаровой О.В.: Деева М.М., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БорисХов 1»: Яковенко А.А., представившего доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» обратившейся в интересах Шахназаровой ФИО7 к ООО «Борис Хоф 1» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

                         установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратившейся в интересах Шахназаровой О.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Борис Хоф 1» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указав, что <дата> Шахназарова О.В. заключила с ООО «Борис Хоф 1» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 900 000 рублей. В процессе эксплуатации в первые 15 дней, в товаре выявились недостатки: не работает управление сидением водителя; у пассажирского сиденья имеется дефект обшивки в виде морщинистости и неровности строчки, что влияет на эстетический внешний вид.

<дата> ответчику по юридическому адресу была направлена претензия с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи через АО «Почта России».

<дата> ответчиком получена претензия, что подтверждается распечаткой отслеживания письма с сайта Почты России.

В ответе на претензию ответчик назначил проверку качества на <дата>.

<дата> ответчиком была проведена проверка качества, что подтверждается заказ-наря<адрес> от <дата> и актом выполненных работ № от <дата>. Заявленные дефекты подтвердились, однако требования истца до сих пор не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика разницу между ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 1 030 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 49300 рублей за период с <дата> по день вынесения решения суда и неустойку в размере 49300 рублей со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 207 рублей 11 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца отказался в части исковых требований о взыскании разницы стоимости товара. Определением суда отказ представителя истца в данной части от иска был принят судом и производство по делу в этой части, прекращено.

Таким образом, представитель истца в судебном заседании окончательно поддержал требования о взыскании с ООО «БорисХоф 1» в пользу Шахназаровой О.В., неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 39000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 507 000 рублей (13 дней * 39000 рублей); убытков по установке доп. оборудования в размере 78 000 рублей; неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 39000 рублей с <дата> по день вынесения решения суда за нарушения сроков возмещения убытков, а так же неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 39000 рублей со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя; расходов по отправки почтовой корреспонденции в размере 207 рублей 11 копеек: морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; штрафа в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел
к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом автомобиль, относится к технически сложному товару.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как установлено в судебном заседании <дата> между Шахназаровой О.В.
и ООО «Борис Хоф 1» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3 900 000 рублей.

В процессе эксплуатации в первые 15 дней, в товаре выявились недостатки: не работает управление сидением водителя; у пассажирского сиденья имеется дефект обшивки в виде морщинистости и неровности строчки, что влияет на эстетический внешний вид.

<дата> ответчику по юридическому адресу была направлена претензия с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

<дата> ответчиком получена претензия.

В ответе на претензию ответчик назначил проверку качества на <дата>.

<дата> ответчиком была проведена проверка качества, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата> и актом выполненных работ № от <дата>. Заявленные дефекты подтвердились, однако требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены ответчиков <дата>, то есть за пределами, установленного законом срока. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от <дата>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Шахназаровой О.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб.,

Также в судебном заседании установлено, что истцом при приобретении товара, были понесены расходы на оклейку основных зон риска автомобиля защитной полиуретановой пленкой в размере 66 000 руб., расходы на оклейку лобового стекла защитной пленкой в размере 12 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на оклейку основных зон риска автомобиля защитной полиуретановой пленкой в размере 66 000 руб. и расходов на оклейку лобового стекла защитной пленкой в размере 12000 руб.

<дата> данная претензия была получена ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

С соответствии со ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку, требование истца, полученное ответчиком <дата> о возмещении убытков в виде возмещении расходов на оклейку основных зон риска автомобиля защитной полиуретановой пленкой в размере 66 000 руб. и расходов на оклейку лобового стекла защитной пленкой в размере 12000 руб., не было удовлетворено в сроки, установленные законодательством, с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Шахназаровой О.В. подлежат взысканию убытки по установке дополнительного оборудования в размере 78 000 руб., неустойка за неудовлетворение требований по возврату убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 20 000 руб., а также неустойка с <дата> в размере 1% - 780 руб. от стоимости дополнительного оборудования - убытков - 78 000 руб. в день за каждый день просрочки до возврата истцу 78 000 руб.,

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 10 000 рублей. Остальная часть требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф
с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб. (128 000 : 2 = 64 000: 2 = 32 000).

    Также с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Таким образом, с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Шахназаровой О.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 207 руб. 11 коп.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Борис Хоф 1» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Саратов» в размере 4 060 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Шахназарова О.В. обязана возвратить ООО «Борис Хоф 1» автомобиль <данные изъяты> в полной его комплектации, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» обратившейся в интересах Шахназаровой О.В. к ООО «Борис Хоф 1» о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Шахназаровой О.В. неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., убытки по установке дополнительного оборудования в размере 78 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возврату убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 20 000 руб., взыскать неустойку с <дата> в размере 1% - 780 руб.
от стоимости дополнительного оборудования - убытков - 78 000 руб. в день за каждый день просрочки до возврата истцу 78 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. (128 000 : 2 = 64 000 руб. : 2 = 32000)

Взыскать с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Борис Хоф 1» государственную пошлину в доход МО «Город Саратов» в размере 4 060 руб.

Обязать Шахназарову О.В. возвратить ООО «Борис Хоф 1» автомобиль <данные изъяты> в полной его комплектации, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович