Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 г.                                    г. Минусинск            

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А,

при секретаре: Александровой В.С.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Нины Семеновны на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 августа 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 августа 2019 г. Воробьева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно в совершении 01 марта 2019 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> реализации ФИО4 принадлежащей ей спиртосодержащей жидкости.

За совершение данного правонарушения Воробьевой Н.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Воробьева Н.С., выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не реализовывала спиртосодержащую жидкость, находилась в это время на работе, о чем имеются подтверждающие документы, сотрудники полиции не уведомляли ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она не присутствовала при составлении протокола, сведения указанные в протоколе, что Воробьева Н.С. отказалась от подписи, не соответствуют действительности, копия протокола об административном правонарушении Воробьевой Н.С. не вручалась и не направлялась.

В судебном заседании Воробьева Н.С. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МО МВД РФ «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Воробьевой Н.С. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Воробьевой Н.С. в отсутствие представителя МО МВД РФ «Минусинский».

Выслушав доводы Воробьевой Н.С., исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствие с требованиями, изложенными в ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в силу требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МО МВД РФ «Минусинский» Воробьева Н.С. по месту своего жительства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. не извещалась.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 04 июня 2019 г., составленного в отношении Воробьевой Н.С., последняя присутствовала при составлении указанного протокола, однако от подписи отказалась.

Кроме того, Воробьева Н.С. представила суду справку, выданную директором ООО «Бригантина+», согласно которой 04 июня 2019 г. в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте на территории предприятия ООО «Бригантина+» по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные сведения позволяют сделать вывод, что Воробьева Н.С. не присутствовала при составлении в отношении нее 04 июня 2019 г. сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» протокола об административном правонарушении, она не извещалась о составлении данного протокола и не получала его копию, что подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, должностное лицо МО МВД РФ «Минусинский», составившее в отношении Воробьевой Н.С. протокол об административном правонарушении от 04 июня 2019 г, не могло не понимать того, что в материалах дела отсутствует извещение Воробьевой Н.С. о времени и месте составления указанного протокола.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что административным органом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права Воробьевой Н.С. на защиту.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. составлен в отношении Воробьевой Н.С. с нарушением требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не рассмотрен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении от 04 июня 2019 г. должностному лицу, составившему указанный протокол, а вынесено на основании данного протокола постановление о привлечении Воробьевой Н.С. к административной ответственности, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, в свою очередь, нарушило право Воробьевой Н.С. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, указанная норма Закона, регламентирующая принятие решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности возращения дела судье или должностному лицу, вынесшему постановление по делу со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что стадия подготовки к рассмотрению, с которой возможно возвращение протокола об административном правонарушении ввиду неправильного его составления, мировым судьей уже пройдена, дело в отношении Воробьевой Н.С. рассмотрено мировым судьей по существу 02 августа 2019 г. с принятием постановления о привлечении Воробьевой Н.С. к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Воробьевой Н.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Воробьевой Н.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Нины Семеновны – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: М.А. Клуева