Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2016 ~ М-1086/2016 от 23.03.2016

Дело №2-1269/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Родичевой Т.П.,

при секретаре Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Белоусова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Алимову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального, судебных расходов,

установил:

Истец Белоусова Н.А. обратилась с названными исковыми требованиями к ответчику ИП Алимову В.А., мотивируя свои требования тем, что /________/ был заключен трудового договор между истцом и ответчиком, по которому Белоусова Н.А. была принята на должность продавца-консультанта, а с /________/ была переведена на должность менеджера. /________/ уволилась по собственному желанию. После выхода из отпуска по уходу за ребенком ей стали выплачивать заработную плату не в полном объеме, в связи с чем она обратилась с заявлением к ИП Алимову В.А.. На ее заявление ответчиком был дан письменный ответ, из которого следовало, что с ее (истца) заработной платы производилось удержание излишне переплаченного пособия по уходу за ребенком. На требование вернуть ей незаконно удержанную заработную плату, ответчик не отреагировал, деньги не вернул, поэтому истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Томской области. Инспектором в ходе проверки установлено, что за период с июня /________/ по январь /________/ ИП Алимовым В.А. было незаконно удержано из её заработной платы денежные средства в размере /________/ руб. С учетом уточнения, просит взыскать с ИП Алимова В.А. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб.

Истец Белоусова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Белоусов А.В., действующий на основании доверенности от /________/, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление, в котором от требования в части взыскания заработной платы отказался, в связи с ее выплатой в полном объеме, на требованиях в части взыскания морального вреда в размере /________/ руб., судебных расходов в размере /________/ настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Алимов В.А., представитель ответчика Гамидов А.С., действующий на основании доверенности от /________/, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ принят отказ от исковых требований Белоусовой Н.А. к ИП Алимову В.А. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере /________/ руб., производство по делу в данной части прекращено.

    Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела без участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как закреплено в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.129 п.1 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 п.1,2 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ приведенных законоположений указывает на то, что трудовые отношения и, в том числе, являющийся их неотъемлемым признаком размер платы за выполнение трудовой функции работником, основываются на соглашение сторон - работника и работодателя.

Судом установлено, что /________/ между ИП Алимовым В.А. и Белоусовой Н.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом от /________/ Белоусова Н.А. была переведена на должность продавца-консультанта. Приказом от /________/ Белоусова Н.А. была уволена по собственному желанию.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения истца Белоусовой Н.А. в трудовых отношениях с ИП Алимовым В.А.

Согласно заявлению от /________/, направленному Белоусовой Н.А. в адрес ИП Алимова В.А., следует, что с заработной платы Белоусовой Н.А. производились удержания без её согласия на то, в связи с чем просила разобраться в сложившейся ситуации и выплатить ей заработную плату.

Кроме того Белоусова Н.А. обратилась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в /________/ с просьбой провести проверку по факту нарушения её трудовых прав в части удержания заработной платы.

Как следует из письма от /________/, адресованного Белоусовой Н.А. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Мамедовым Р.А., проведенной проверкой у ИП Алимова В.А. установлено, что в нарушении ст.22, ч.6 ст. 136 ТК РФ Белоусовой Н.А. выплачивалась заработная плата не в полном размере. В соответствии с приказом от /________/ /________/-к, из заработной платы производились удержания в связи с излишне выплаченным пособием по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере /________/ руб. Указанный приказ является незаконным, так как издан в нарушение ст. 137 ТК РФ, ч.4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По выявленным нарушениям трудового законодательства работодателю выдано предписание об их устранении, в том числе о выплате незаконно удержанной части заработной платы.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения трудового законодательства работодателем ИП Алимовым В.А. в отношении работника Белоусовой Н.А. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 2001г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Белоусовой Н.А. в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы, потраченные на почтовое отправление претензии в размере /________/ руб., что подтверждается кассовым чеком от /________/, а так же в размере /________/ рублей, за выдачу нотариальной доверенности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд относит почтовые расходы в размере /________/ руб., связанные с направлением претензии ответчику, к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из представленной в материалы дела доверенности от /________/ (л.д. 8) выданной Белоусову А.В. на представление интересов Белоусовой Н.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме /________/ руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом /________/ был заключен договор возмездного оказания услуг с Куклевым Т.В., согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированные информационно-консультационные и юридические услуги, изучить судебную практику по аналогичным делам, сформировать правовую позицию по иску Белоусовой Н.А. к ИП Алимову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, подготовке запросов, заявлений в адрес ИП Алимова В.А. и трудовую инспекцию, копирование документов. Стоимость услуг составляет /________/ руб. Как следует из акта приема передачи денежных средств по договору от /________/, Белоусова Н.А. передала Куклеву Т.В., а последний получил /________/ руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоусовой Натальи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича в пользу Белоусовой Натальи Андреевны компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы связанные с направлением претензии ответчику в размере /________/ руб., за услуги представителя в размере /________/ руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимова Вадима Альфредовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О. Головко

Оригинал документа находится в материалах дела №2-1269/2016 в Кировском районном суде г. Томска