Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10566/2016 от 28.03.2016

Судья - Козырева Н.А. дело № 33а-10566/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 на решение Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 27 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

председатель инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточненным в последствии) к администрации Лазаревского района города Сочи о признании незаконным отказ «письмо от <...> <...>» в регистрации инициативной группы граждан и согласовании вопросов в части, касающейся учреждения Территориального общественного самоуправления, обязании подготовить распоряжение главы администрации района о регистрации их инициативной группы граждан по их заявлению и согласовании вопросов в части, касающейся учреждения Территориального общественного самоуправления и письменно проинформировать об этом администрацию города Сочи.

В обоснование доводов указано, что инициативная группа по организации территориального общественного самоуправления микрорайона «Дагомыс» направила главе администрации Лазаревского района города Сочи список членов инициативной группы по созданию ТОС микрорайона «Дагомыс» с просьбой (заявление принято <...>): зарегистрировать инициативную группу; предоставить описание границ территории микрорайона «Дагомыс»; предоставить список избирателей микрорайона «Дагомыс»; выделить средства на организацию и деятельность ТОС. Через <...>, представитель инициативной группы встречался с теми, кому было направлено их заявление на исполнение и ими было предложено откорректировать заявление в соответствии с разработанной формой списка членов инициативной группы (образец формы был им передан); и непосредственно по составу в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Положения о территориальном общественном самоуправления городе Сочи. Все замечания были устранены, предписания нормативных документов исполнены и <...> в дополнение к ранее направленному документу были сданы материалы со всеми приложениями. <...> был получен ответ администрации города Сочи, которым в регистрации инициативной группы было отказано. Считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец председатель инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя < Ф.И.О. >7.

Представитель административного истца - председателя инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 - < Ф.И.О. >7 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поддержав отказ администрации Лазаревского района города Сочи.

Обжалуемым решением Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 27 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления председателя инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 к администрации Лазаревского района города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления, - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя председателя инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего отменить решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Городского Собрания Сочи от <...> <...> утверждено Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Сочи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Сочи, территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением путем проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Согласно пункта 2 указанной статьи инициаторами собрания и конференции граждан территориального общественного самоуправления могут выступать: население или совет территориального общественного самоуправления (в лице инициативных групп, зарегистрированных в администрации района).

В силу положений пункта 6 статьи 7 Положения, инициаторы учреждения территориального общественного самоуправления принимают решения, в том числе о дате и месте проведения конференции граждан на основании согласования с администрацией города Сочи, района; обращаются с заявлением в администрацию района о регистрации Инициативной группы, об оказании содействия в установлении границ территории, на которой предполагается осуществлять территориальное общественное самоуправление, и о согласовании принятых решений; одновременно с принятием решения об образовании территориального общественного самоуправления принимается проект устава территориального общественного самоуправления.

Председателем инициативной группы по созданию ТОС микрорайона «Дагомыс» города Сочи, как установлено судом первой инстанции < Ф.И.О. >9 лично (в отсутствие подписей остальных участников инициативной группы) в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи было подано обращение от имени инициативной группы микрорайона «Дагомыс» от <...> <...> «О регистрации территориального общественного самоуправления микрорайона «Дагомыс» (а не Совета ТОС), которое было зарегистрировано в администрации Лазаревского района города Сочи как обращение, подлежащее рассмотрению в <...> срок.

Поскольку данное заявление инициативной группы было оформлено не по разработанной администрацией форме, а именно подписано только < Ф.И.О. >9, заявителю был предоставлен бланк, в котором необходимо было внести данные и поставить личные подписи членов инициативной группы.

Председателем инициативной группы микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10, избранным вместо < Ф.И.О. >9, указанные нарушения были устранены, и материалы со всеми приложениями сданы в администрацию Лазаревского района города Сочи <...>.

Письмом администрации Лазаревского района города Сочи от <...> <...> в регистрации инициативной группы под председательством < Ф.И.О. >10 по созданию территориального общественного самоуправления в границах микрорайона «Дагомыс» было отказано, ввиду того, что в администрации зарегистрировано обращение инициативной группы от <...> <...> «О проведении отчетно-выборной конференции» в связи с истечением срока полномочий Совета ТОС микрорайона Дагомыс (протокол <...> от <...>).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции правомерно указал на законность принятого административным ответчиком решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городе Сочи, на одной территории не может быть более одного территориального общественного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что другая инициативная группа микрорайона «Дагомыс» (действующего Совета ТОС) направила заявление, протокол заседания Совета ТОС, график проведения собраний с жителями микрорайона на имя главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о проведении отчетно-выборной конференции, в связи с истечением срока полномочий Совета ТОС микрорайона «Дагомыс» (входящий <...> от <...>).

Указанное заявление было рассмотрено, и на основании резолюции главы района составлено и подписано распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от <...> <...>-р «О регистрации инициативной группы по подготовке отчетно-выборной конференции территориального общественного самоуправления микрорайона «Дагомыс» Лазаревского внутригородского района города Сочи».

Данное распоряжение административного ответчика оспорено и признано недействительным не было, следовательно, имеет юридическую силу.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика в регистрации инициативной группы под председательством < Ф.И.О. >10 по созданию территориального общественного самоуправления в границах микрорайона «Дагомыс» было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 27 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя инициативной группы по организации ТОС микрорайона «Дагомыс» < Ф.И.О. >10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -