Решение по делу № 2-1961/2012 ~ М-1808/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-1961/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Кропотовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области к Кручинину Михаилу Игоревичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа,

у с т а н о в и л :

01.11.2012 года Инспекция ФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Кручинину М. И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штрафа в размере <сумма> по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчиком – адвокатом Кручининым М. И. представлены 20.01.2012 г. декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2009-2011 годы и 4-НДФЛ за 2012 год. Указанными декларациями исчислены к уплате суммы за отчетные налоговые периоды: 2009 г. – <сумма> (по первичной декларации), <сумма> (по уточненной декларации); 2010 г. – <сумма> (по первичной декларации), <сумма> (по уточненной декларации); 2011 г. – <сумма> (по первичной декларации), <сумма> (по уточненной декларации); 2012 г. /по сроку уплаты 16.07.2012/ – <сумма> (по первичной декларации). Уплачено <сумма> от 03.04.2012 г.; осталось к уплате: за 2009 г. – <сумма>, за 2010 г. – <сумма>, за 2011 г. – <сумма>, за 2012 г. – <сумма>, всего – <сумма>.

В соответствии с п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ при уплате налога в нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Налоговым органом начислены пени за период с 01.02.2012 г. по 20.08.2012 г. – <сумма>. Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, в результате чего налоговым органом были вынесены требования: <номер> от 10.05.2012 об уплате налога на доходы физических лиц <сумма>, пени <сумма> в добровольном порядке в срок до 29.05.2012 г.; <номер> от 25.07.2012 г. об уплате налога на доходы физических лиц <сумма>, пени <сумма> в добровольном порядке в срок до 14.08.2012 г.; <номер> от 07.08.2012 об уплате налога – штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации – <сумма> в добровольном порядке в срок до 27.08.2012 г.; <номер> от 07.08.2012 об уплате налога – штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации – <сумма> в добровольном порядке в срок до 27.08.2012 г.; <номер> от 21.08.2012 об уплате налога – пени за несвоевременную уплату налога <сумма> в добровольном порядке в срок до 10.09.2012 г.

Ответчиком нарушены сроки представления налоговых деклараций: декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2009 г. должна была быть представлена до 30.04.2010 г., фактически представлена 27.01.2012 г.; декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2010 г. должна была быть представлена до 30.04.2011 г., фактически представлена 27.01.2012 г. Таким образом, ответчиком нарушен п. 1 ст. 229 НК РФ, за что предусмотрена налоговая ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ, - штраф в размере <сумма> за несвоевременное представление декларации 3-НДФЛ за 2009 г. и штраф в размере <сумма> за несвоевременное представление декларации 3-НДФЛ за 2010 г.

03.12.2012 г. истцом требования уточнены, о чем представлено заявление, которое принято к производству суда и в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика Кручинина М. И. налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штраф в размере <сумма> по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В судебном за заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, уточненные требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кручинина М. И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 12.12.2012 г.

В указанном заявлении ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным, и правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении исковых требований), ему понятны.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 45, 52, 57, 75, 88, 119, 207, 221, 224, 225, 227, 229, НК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области о взыскании с ответчика Кручинина М. И., <дата> г. рождения, <уроженца>, в доход государства налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штраф в размере <сумма> по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ, что в общем объеме составляет <сумма>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной налоговым органом цене иска составляет <сумма>.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кручинина Михаила Игоревича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в доход государства налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штраф в размере <сумма> за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2009 г. и за 2010 г., а всего – <сумма>.

Взыскать с Кручинина Михаила Игоревича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.