Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27750/2018 от 02.07.2018

Судья – Суров А.А. № 33- 27750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липской Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Злобина Г.М. обратилась в суд с иском к Липской Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.03.2015 и 10.04.2015г. Злобина Г.М. и Липская Н.Н. заключили договоры займа сроком на один год, которые оформили расписками. По договору займа 10.03.2015г. она передала Липской Н.Н. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до 10 марта 2016 под 2% в месяц, по договору займа 10.04.2015 - денежные средства в сумме 100 000 рублей до 10.04.2016, под 3 % в месяц. Ответчиком в 2016 году частично исполнены обязательства, переданы в счет оплаты долга: по договору от 10.03.2015 - сумма в размере 58 500 рублей; по договору от 10.04.2015 - 58 500 рублей. Оставшаяся часть долга до настоящего времени по договорам не возвращена. 22.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года исковые требования Злобиной Г.М. к Липской Н.Н. удовлетворены.

С Липской Н.Н. в пользу Злобиной Г.М. взысканы: задолженность по договору займа от 10.03.2015 г. в размере 189 500 рублей и проценты в размере 33 998,53 рублей, а также задолженность по договору займа от 10.04.2015г. в размере 77 500 рублей и проценты в размере 13 345,59 рублей.

С Липской Н.Н. в доход бюджета г. Краснодара взыскана государственная пошлина в размере 6 343, 44 рублей.

В апелляционной жалобе Липская Н.Н. просит решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Не оспаривая вывод суда о расчете задолженности, указывает, что не получала денежные средства по распискам от 10.03.2015 г. и от 10.04.2015г., расписки постоянно переписывались.

В возражениях на апелляционную жалобу Злобина Г.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, заслушав представителя Злобиной Г.М. по доверенности Мирошниченко В.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сто (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) де или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других веще:

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и условий его исполнения может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 81С РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 марта и 10 апреля 2015 года Липская Н.Н. взяла в долг у Злобиной Г.М. 300 000 рублей, что подтверждается расписками.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные расписки являются доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписках.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: