Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2453/2017 ~ М-1921/2017 от 24.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ДВВ к ЕМА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДВВ обратилась в Октябрьский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ЕМА, указав, что ответчиком в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 35 октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ЕМА признан виновным, с последнего взыскана компенсация морального вреда *** руб. Заявленный ДВВ в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба оставлен судом на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку преступлением истцу причинен закрытый косой перелом правой локтевой кости в средней трети, ею понесены затраты на лечение, которые она просит взыскать с ответчика в размере *** руб. в счет причиненного преступлением материального вреда, а также денежные средства на оплату юридической помощи *** руб.

В судебном заседании стороны – истец ДВВ, её представитель адвокат ЛДП и ответчик ЕМА ходатайствовали об утверждении мирового соглашения судом, и прекращении производства по делу по данному основанию.

Участвующий в деле помощник прокурора АВВ не возражала против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия прекращения дела, в связи с утверждением мирового соглашения, заявлений, в связи с указанным разъяснением не поступило.

Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не выявлено, равно как и нарушения прав и законных интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращении дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу дело №... по иску ДВВ к ЕМА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по которому:

Истец ДВВ отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ЕМА обязуется выплатить в пользу ДВВ денежные средства в размере *** (***) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Указанную сумму ЕМА обязуется выплатить в течение *** (***) месяцев в рассрочку по *** (***) рублей ежемесячно, начиная с дата.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Неисполнение Ответчиком обязательств по настоящему соглашению является основанием для обращения Истца в суд за получением исполнительного документа и предъявления к исполнению в принудительном порядке.

Производство по делу прекратить и указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух