Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 27.06.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 02 августа 2012 года            

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Островского М.А.,

подсудимого Горинова Д.А.,

защитника – адвоката первой специализированной коллегии адвокатов «Интер-Статус» Гороховика Б.И., представившего ордер № от 02 августа 2012 года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-329/2012 (22121567) в отношении

Горинова Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Надым Тюменкской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящий в гражданском браке, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего без регистрации в г.Лесосибирске, по адресу: <адрес>, судимого: 27 апреля 2009 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 февраля 2011 года по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горинов Д.А. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь в служебной раздевалке, расположенной на территории склада по <адрес>, у Горинова Д.А., возник умысел на хищение сотового телефона «Samsung GT – S 5230», принадлежащий Закревской Ю.С., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT – S 5230» в комплекте с зарядный устройством стоимостью <данные изъяты> флэш – картой стоимостью <данные изъяты> и сим-картой ЗАО «ЕТК» не представляющими ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> с похищенным имуществом Горинов Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий, Горинов Д.А., причинил Закревской Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Горинов Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Горинов Д.А. осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лесосибирска Островский М.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Закревская Ю.С. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов и другие обстоятельства дела, суд признает Горинова Д.А. в отношении совершенного преступления вменяемым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Горинова Д.А. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60, 62 ч. 5 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и регистрации Горинов Д.А. характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Гориновым Д.А. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, состояние здоровья Горинова Д.А.., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не официально работает в ОАО «СтройМонтаж» в г.Лесосибирске, имеет гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Горинову Д.А. в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Горинову Д.А. не применять.

В соответствии со статьей п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, задняя панель, зарядное устройство, документы на сотовый телефон, флэш-карта, хранящиеся у потерпевшей Закревской Ю.С. оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горинова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Горинова Д.А. на период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ставить их в известность о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, задняя панель, зарядное устройство, документы на сотовый телефон, флэш-карта, хранящиеся у потерпевшей Закревской Ю.С. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина