Решение по делу № 2-3440/2017 ~ М-3284/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-3440/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Ибрагимову А. Х. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ибрагимову А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 04.03.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и Ибрагимовым А.Х. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора о кредитовании, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Ибрагимову А.Х. денежные средства в размере – 200 000 руб.. Ответчик Ибрагимов А.Х. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.09.2017 года составляет – 234 811 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 185 604 руб. 18 коп., проценты в размере – 44 682 руб. 91 коп., неустойка в размере – 4 524 руб. 61 коп..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2016 года заключённый между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ибрагимовым А.Х; взыскать с Ибрагимова А.Х в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере – 234 811 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 185 604 руб. 18 коп., проценты в размере – 44 682 руб. 91 коп., неустойка в размере – 4 524 руб. 61 коп.; взыскать с Ибрагимова А.Х. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 548 руб. 12 коп. (л.д.2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ибрагимов А.Х в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2016 года, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ибрагимовым А.Х. был заключен договор на предоставление потребительского кредита.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.В соответствии с условиями договора о кредитовании, сумма кредитования составила 200 000 руб., процентная ставка – 29,90% годовых.

Согласно п.3.2.1 общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В силу п.3.3.4 погашение ежемесячных платежей осуществляется день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 6 458 руб. 40 коп..

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам. Заемщик должен осуществить зачисление на счет указанный в требовании суммы в течение 30 календарный дней с даты отправления требования Банком (п.3.6.3 общих условий)

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и перечислил на счет Ибрагимова А.Х. денежные средства в размере – 200 000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик Ибрагимов А.Х. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

13.04.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.09.2017 года у Ибрагимова А.Х. образовалась задолженность в размере – 234 811 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 185 604 руб. 18 коп., проценты в размере – 44 682 руб. 91 коп., неустойка в размере – 4 524 руб. 61 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.40-42). Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведен верно.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в наличие просрочки по ежемесячным платежам, которые по требованию банка от 13.04.2017 года, ответчиком исполнены не были, суд считает требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 04.03.2016 года, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 5 548 руб. 12 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2016 года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Ибрагимовым А. Х..

Взыскать с Ибрагимова А. Х. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2016 года по состоянию на 26.09.2017 года в размере – 234 811 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 185 604 руб. 18 коп., проценты в размере – 44 682 руб. 91 коп., неустойка в размере – 4 524 руб. 61 коп..

Взыскать с Ибрагимова А. Х. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 5 548 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева