Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2017 ~ М-598/2017 от 29.05.2017

№ 2-634/2017 мотивированное решение

изготовлено 23.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием истцов Гориславской Т.А., Гориславской А.А., действующей от своего имени, а также в качестве представителя Гориславского А.П.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» Шичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по иску Гориславской А.А., Гориславской Т.А. и Гориславского А.П. к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» об изменении размера платы за коммунальные и жилищные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества,

установил:

Гориславская А.А., Гориславская Т.А. и Гориславский А.П. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее - ООО «ГУК №1»), мотивируя свои требования следующим.

Гориславская Т.А. и Гориславский А.П., как <данные изъяты>, а Гориславская А.А., как проживающая в квартире по адресу: <адрес>, обязаны оплачивать коммунальные услуги. Однако, несколько лет в квартире отсутствовало отопление, при уличной температуре ниже нуля градусов комнатная температура была 14 градусов. Обращения с жалобами в управляющие компании с <данные изъяты> года не принесли никакого результата, меры по нормализации теплоснабжения не принимались. В марте <данные изъяты> года по их обращению специалистами ООО «ГУК №1» в тепловом узле была демонтирована шайба, которая ограничивала напор теплоносителя, и дом получил отопление, адекватное нормативным требованиям. В связи с этим считают, что причина «недотопа» находится в тепловом узле, а не во внутридомовых коммуникациях. Так как ограничительная шайба устанавливается АО «МЭС», ответственность за низкое отопление должно нести АО «МЭС». Однако на направленное требование о производстве перерасчета платы за отопление был получен отказ.

Обратили внимание, что в соответствии с требованиями Постановления № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Гориславская А.А. звонила в ЕДДС с жалобами на низкую температуру в квартире, однако никаких действий ни управляющая компания, ни АО «МЭС» не предпринимали. Поэтому истцы составляли акты проверки качества коммунальной услуги без исполнителя, в присутствии соседей. Данные акты в последующем они предъявили в АО «МЭС» с требованием производства перерасчета, ответ на обращение не получили.

Ссылаясь на пункты 98, 101, 111, 112 Правил просят снизить размер платы за отопление за период непредоставления услуги надлежащего качества из расчета 0,15% платы за расчетный период в час за каждый градус отклонения, всего за период с <дата> по <дата> в сумме 141652 руб. 69 коп., а также пени в размере 43499 руб. 02 коп., поскольку потребитель не обязан оплачивать услугу, которая ему не предоставлялась.

В связи с тем, что управляющая организация ООО «ГУК № 1», в которую ЕДДС передавало их заявки, многие годы не предпринимала мер для исправления ситуации, полагают, что управляющая компания не исполняла своих обязательств по содержанию общедомового имущества. Следовательно, выставляемые счета за содержание общедомового имущества также подлежат перерасчету за все те месяцы, в течение которых ООО «ГУК» 1» игнорировал их заявки, на общую сумму 29270 руб.

Просят обязать АО «МЭС» уменьшить размер задолженности за отопление на сумму 141653 руб., уменьшить размер пени за отопление на сумму 43499 руб., обязать ООО «ГУК №1» уменьшить размер задолженности на сумму 29270 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, представив письменное заявление. Просят обязать АО «МЭС» произвести перерасчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снизив размер оплаты на 141653 руб., освободить истцов от уплаты пени АО «МЭС», начисленных на сумму перерасчета, в сумме 42893 руб., обязать ООО «ГУК №1» произвести перерасчет за спорный период, снизив размер оплаты на 18228 руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>.

Гориславская Т.А. и Гориславская А.А., действующая также в качестве представителя Гориславского А.П., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Гориславский А.П. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по ордеру адвоката Гориславскую А.А., которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Представители АО «МЭС» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель АО «МЭС» Кемова Л.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела. Указала, что поскольку <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то местом исполнения обязательств и разграничения ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем является внешняя граница стены многоквартирного дома. Обратила внимание, что согласно пункту 103 Правил № 354 от 06.05.2011 ресурсоснабжающая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Указала, что наладка внутридомовой системы отопления, а также равномерное распределение теплоносителя по внутридомовым инженерным сетям является обязанностью организации, обслуживающей жилищный фонд. Сослалась на то, что в отсутствие договора теплоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация и начисление АО «МЭС» платы за отопление правомерно.

Обратила внимание, что в соответствии с договором об организации предоставления коммунальных услуг <номер>, заключенным <дата> между АО «МЭС» и ООО «ГУК №1», если предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества по причинам, которые возникли во внутренних инженерных системах, то ответственность несет обслуживающая организация. Поскольку в адрес АО «МЭС» в период спорных правоотношений массовых жалоб на некачественное предоставление коммунальных услуг со стороны потребителей <адрес> не поступало, а также согласно имеющихся в деле актов обследования систем теплоснабжения, ресурсоснабжающая организация обеспечивала ООО «ГУК №1» возможность предоставления коммунальных услуг в объеме и качестве, показатели которых установлены Правилами № 354 от 06.05.2011. Полагает, что, если факт предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и был, то только по причинам во внутренних инженерных системах вышеуказанного дома, в связи с чем потребители могут обращаться в управляющую организацию за взысканием убытков. Указала на то, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности, предусматривая только то, что параметры поставляемых ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. В силу пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечить поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемом помещении, поддержание температуры воды, поступающей и возвращенной из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления, поддержание требуемого давления в подающем и обратном трубопроводах системы. Обратила внимание, что при подготовке к отопительному сезону управляющая компания установила дроссельное устройство, но впоследствии незаконно демонтировала его, аналогичная ситуация сложилась в отношении жилого дома <адрес>, который расположен на схеме тепловой сети перед домом <адрес>.

Полагала, что невозможно установить факт предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества, поскольку измерение температуры воздуха в жилом помещении проведено некорректно, акты составлены с нарушением требований Правил № 354 от 06.05.2011.

Пояснила, что ввиду отсутствия коллективного прибора учета тепловой энергии, размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади квартиры и тарифа, оснований для перерасчета платы не имеется.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ООО «ГУК № 1» Шичева Т.В. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву, приобщенным к материалам дела. Пояснила, что дом <адрес> находится под управлением ООО «ГУК №1» с <дата>, одновременно общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а также выпуск и доставка платежных документов, осуществляется ресурсоснабжающей организацией АО «МЭС». Обратила внимание, что при подготовке внутридомовой инженерной системы отопления спорного дома к работе в осенне-зимний период <данные изъяты> и <данные изъяты> годах по требованию АО «МЭС» было установлено расчетное дроссельное устройство (шайба) в тепловом пункте, расположенном в отдельно стоящем здании бойлерной, который снабжает горячей водой три дома. Расчет диаметра дроссельного устройства выполняет АО «МЭС» исходя из температурного графика тепловой сети. Фактически за <данные изъяты> годы отклонение температуры теплоносителя от температурного графика теплосети (недотоп) составлял от 2 до 35 градусов. Так как температурный график не соблюдался, то дроссельное устройство работало некорректно: препятствовало поступлению теплоносителя нужной температуры во внутридомовые сети, в результате чего в квартире <номер> в отдельные дни температура воздуха не соответствовала нормативу. При удалении дроссельного устройства в марте <данные изъяты> года температура воздуха в жилых помещениях дома <адрес> нормализовалась.

Обратила внимание, что специалисты ООО «ГУК №1» совместно со специалистами АО «МЭС» ежемесячно выполняли замеры параметров теплоносителя в тепловом узле дома <адрес>, в ходе которых установлено, что во внутридомовых сетях отопления перепад давления в подающем и обратном трубопроводе составлял от 0,6 кг/см2 до 1,1 кг/см2, что не обеспечивало нормативной циркуляции теплоносителя и вело к снижению температуры в помещениях дома. С учетом изложенного, в связи с нарушением температурного графика и давления в подающих и обратных трубопроводах отрегулировать систему отопления без изменения параметров теплоносителя, поступающего на жилой дом <адрес> от котельной АО «МЭС», специалистами ООО «ГУК №1» не представляется возможным. Указала, что поскольку АО «МЭС» знало о параметрах теплоносителя и его несоответствии нормативным нагрузкам, и, соответственно, о предоставлении услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, то в силу главы X Правил предоставления коммунальных услуг составление дополнительного акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества не требуется.

Настаивала на том, что ООО «ГУК №1» в соответствии с договором управления оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома за плату, которую ежемесячно вносят собственники и наниматели жилых помещений. Перечень работ по содержанию общего имущества определен договором управления, свои обязательства по нему общество выполняет. В соответствии с соглашением от <дата>, заключенным между ООО «ГУК №1» и АО «МЭС», АО «МЭС» приняло на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг, а ООО «ГУК №1» по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей. Однако в тариф «содержание общедомового имущества» в размере 22 руб. 63 коп. входят работы не только по аварийному и техническому обслуживанию общедомовых систем отопления, но и иные работы, которые выполняются ООО «ГУК №1» надлежащим образом. Кроме того, ежегодно проводятся промывка системы отопления и опрессовка системы отопления и элеваторного узла МКД <номер>, что свидетельствует о том, что система отопления находится в удовлетворительном состоянии, с целью нормализации теплового режима ИП <данные изъяты>, с которым заключены договоры на обслуживание внутридомовых инженерных сетей, были проведены работы по регулировке теплового узла, наладке системы отопления дома <адрес>. Указала, что в соответствии с пунктом 10 Правил № 491 от 13.08.2006 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества расчет по уменьшению размера платы за содержание жилого помещения производится от стоимости соответствующей услуги в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, а не от полной стоимости размера платы за содержание жилого помещения.

Заслушав Гориславскую Т.А., Гориславскую А.А., представителя ответчика ООО «ГУК №1» Шичеву Т.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежит <данные изъяты> Гориславскому А.П. и Гориславской Т.А., с <дата> Гориславский А.П., Гориславская Т.А. и Гориславская А.А. зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, Гориславский А.П. <дата> снят с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил).

Пунктом 8 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктами «б», «е» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил,- со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до <дата> дом <адрес> находился под управлением ООО <данные изъяты>, с <дата> собственниками помещений данного многоквартирного дома в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК № 1» (протокол по итогам голосования общего собрания в форме очного голосования собственников помещений <номер> от <дата>). Также собственниками помещений указанного многоквартирного дома <дата> было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

У ООО <данные изъяты> был заключен с ОАО «МЭС» договор <номер> от <дата>, с дополнительным соглашением от <дата>, на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от источника теплоснабжения на многоквартирные дома, в том числе дом <адрес>.

На основании соглашения от <дата> договор <номер> от <дата> расторгнут, при этом ОАО «МЭС» обязалось с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения теплоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с потребителями в случае выбора непосредственного способа управления. Согласно договору возмездного оказания услуг от <дата>, заключенному между АО «МЭС» и МУП <данные изъяты>, последним взято на себя обязательство оказания услуг, связанных с расчетом платы и выпуску платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении <номер> к настоящему договору, а также услуг по сбору денежных средств, поступающих от потребителей, в том числе по дому <адрес>.

Учитывая, что договор на снабжение тепловой энергии между управляющей организацией (ООО «ГУК № 1») и ресурсоснабжающей организацией (АО «МЭС») до настоящего времени не заключен, договорные отношения по поставке тепловой энергии в рассматриваемом случае фактически сложились между потребителями (жителями многоквартирного дома) и исполнителем посредством совершения конклюдентных действий путем оплаты за потребленные ресурсы с одной стороны и поставки теплового ресурса с другой стороны. Данные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354, АО «МЭС» является по отношению к потребителям Гориславским исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». В судебном заседании стороны данный факт не отрицали.

Выпиской из лицевого счета <номер> подтверждено, что за период с <дата> по <дата> по квартире <адрес> начислялась плата за коммунальную услугу «отопление» ежемесячно в размере 4784 руб. 19 коп., кроме сентября <данные изъяты> года, когда было начислено 4210 руб. 09 коп., оплата потребителями за указанный период времени не производилась, кроме 10 руб. в декабре <данные изъяты> года и феврале <данные изъяты> года, кроме того по состоянию на <дата> имелась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению перед АО «МЭС» на общую сумму 70486 руб. 56 коп. Общая начисленная сумма по коммунальной услуге отопления за спорный период с <дата> по <дата> включительно составила 75972 руб. 94 коп., общая сумма задолженности по отоплению и горячему водоснабжению на <дата> составляет 140042 руб. 94 коп. По утверждению истцов им также начислены пени за неуплату услуг по отоплению на общую сумму 43499 руб. 02 коп.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в статьях 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> распоряжением администрации № 390-р от 26.12.2013 признан аварийным и подлежащим расселению, тепловая нагрузка на дом не превышает установленной минимальной нормы (0.2 г.к. в час), в связи с чем обще- коллективный прибор учета не установлен, размер платы за отопление определяется по нормативам.

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», раздела IX Правил № 354, потребитель вправе требовать от исполнителя снижения платы в случае неоказания услуги либо в случае ненадлежащего качества услуги.

В соответствии с положениями пункта 31 Правил № 354 исполнитель, следовательно, в данном случае АО «МЭС», обязан:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»);

-самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (подпункт «в»);

-производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»);

-принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (подпункт «и»).

Данные обязанности исполнителя корреспондируют с правами потребителя, указанными в п.п. «а» и «д» пункта 33 Правил № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены разделом X Правил № 354.

В соответствии с пунктами 105, 106 Правил № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В период с <дата> по <дата> жильцы Гориславские неоднократно обращались в ЕДДС с сообщениями о низкой температуре в жилом помещении: <дата> - 16?, <дата> - 14?, <дата> - 12?, <дата> - 14?, <дата> - 18?, <дата> - 17?, <дата> - низкая температура, <дата> - очень низкая температура, <дата> - 15?, <дата> – 15?, <дата> – 15?. Как следует из пояснений истца Гориславской А.А., причины низкой температуры в квартире сотрудник ЕДДС ей не доводил.

Согласно информации МБУ <данные изъяты> от <дата> <номер> информация о вышеуказанных обращениях жильцов квартиры <адрес> доведена до управляющей организации ООО «ГУК №1» и ресурсоснабжающей организации АО «МЭС» на основании договоров об информационном обмене с Единой дежурно-диспетчерской службой.

Согласно пункту 108 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. В соответствии с требованием пункта 109 Правил № 354, по окончании проверки составляется акт проверки.

В нарушение требований подпункта «и» пункта 31, пункта 108 Правил № 354 АО «МЭС», как исполнитель коммунальной услуги – ресурсоснабжающая организация, не организовывало и не проводило проверку факта оказания услуг ненадлежащего качества по заявлению потребителей, поданных через ЕДДС, соответствующие акты проверок в месте прохождения границ раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не составляло.

Доводы представителя АО «МЭС» о том, что проверка по обращениям Гориславских не производилась, так как единичные обращения о низкой температуре в квартире свидетельствуют о нарушениях качества коммунальной услуги, вызванных причинами во внутридомовых инженерных сетях, суд не может признать состоятельными, поскольку Правила № 354 предписывают проводить проверки исполнителям – ресурсоснабжающим организациям с составлением акта проверки по каждому обращению потребителя, кроме случаев, когда сотруднику ЕДДС достоверно известно, что нарушения качества вызваны внутридомовыми проблемами, например, при проведении каких-либо работ на сетях в доме, о которых обслуживающая организация поставила в известность ЕДДС.

Кроме того, по мнению суда, сам по себе факт обращения с жалобой жильца только одной квартиры не позволяет исполнителю коммунальной услуги сделать однозначный вывод о причинах нарушения качества отопления, в том числе учитывая большое количество технических факторов, влияющих на качество коммунальной услуги как до границ дома, так и в доме, а также малого количества квартир в спорном доме – 8, перевода одной из квартир на электрообогрев, временное отсутствие проживающих в период снижения качества услуг, разное отношение жильцов к температуре, обращениям в инстанции, наличием обогревательных приборов и т.д.

Таким образом доказательств, достоверно подтверждающих, что нарушение качества коммунальной услуги возникло после границы раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и элементов внутридомовых инженерных систем, какими могли бы являться акты проверки, составленные в соответствии с пунктом 109 Правил № 354, ответчиком АО «МЭС», как исполнителем по договору предоставления коммунальной услуги, обязанным предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, не представлено.

В силу пункта 110(1) Правил № 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Истцами представлены акты замера температуры жилого помещения (с замерами в большой и малой комнате, кухне, ванной, туалете, коридоре), составленные в дни обращения в ЕДДС с участием соседей и ФИО4, которая, как следует из пояснений Гориславской А.А., является <данные изъяты> многоквартирного дома. Как указано в актах, замер температуры проводился термометрами <данные изъяты> и <данные изъяты>, температура в помещениях квартиры во все дни замеров была меньше 18?.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что участвовали в проведении замеров и составлении актов о наличии низкой температуры в квартире <номер> по приглашению А. Гориславской в <данные изъяты> годах, также к ней ходили измерять температуру другие соседи. При измерении Гориславская А.А. ставила на кровать табуретку, на табуретку – книжки, на книжки клала градусник, чтобы было расстояние больше полутора метров от внешней стены и от пола. Измеряли температуру спиртовым термометром и электронным, всегда температура была меньше 18 градусов.

Суд находит несостоятельными доводы АО «»МЭС» о том, что акты замеров температуры произведены некорректно, с нарушением требований к порядку измерений и измерительным приборам, в связи с чем невозможно установить факт предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества. Основные требования к порядку замеров, как следует из показаний свидетелей, участвовавших в замерах, соблюдены. Кроме того, суд отмечает, что право потребителя составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя, предусмотренное п. 110 (1) Правил, не освобождает исполнителя от предусмотренной пунктом 31 Правил обязанности принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ее квартире, которая располагается на <данные изъяты> этаже напротив квартиры истцов, раньше также было очень холодно, но после ее многочисленных жалоб администрация установила в ее квартире в <данные изъяты> годах электрообогрев, в связи с чем в настоящее время у нее тепло, в то время как в квартире <номер> по-прежнему всегда холодно.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у Гориславской А. двойная дверь, окна заклеены, но в квартире все равно очень холодно, что характерно для квартир на <данные изъяты> этажах, также указала, что трубы теплотрассы, ведущие от бойлерной к их и соседнему дому, не заизолированы, земля в местах, где они проходят, не покрывается снегом даже зимой, в морозы.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 в зимнее время находиться в квартире у Гориславской А.А. очень проблематично, градусник показывает в ее квартире 14-15 градусов, А. ходит дома в шерстяных носках, в пуховике, занавешивает окно одеялом, тепловая «пушка» не справляется с обогревом комнаты.

Согласно показаний ФИО5, проживающей в квартире <адрес>, полученных адвокатом Гориславской А.А. и изложенных в протоколе опроса от <дата>, в связи с низкой температурой в ее квартире и безрезультативностью обращений в управляющую компанию с <данные изъяты> года, она повесила в комнате обогреватели и с их помощью дотапливает квартиру, поэтому в настоящее время не обращается с жалобами, хотя без обогревателей температура вряд ли дойдет до 14?, в связи с чем угловую комнату зимой она даже не пытается нагреть. В декабре <данные изъяты> года и январе <данные изъяты> года она заходила в квартиру к Гориславской А.А. и обратила внимание, что в квартире очень холодно, хотя работал обогреватель, в январе <данные изъяты> электронный термометр в большой комнате показывал 15?.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности этой информации, поскольку она получена от опрошенного лица в установленном законом порядке, явиться в судебное заседание ФИО5 не смогла в связи с занятостью на работе. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Закон допускает документально оформлять опросы лиц адвокатом соответствующим протоколом. На основании статьи 71 ГПК РФ протокол опроса ФИО5 адвокатом относится к иным документам, которые допускаются в качестве письменных доказательств, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с <дата> по <дата> услуга по отоплению истцам была предоставлена ненадлежащего качества. Температура воздуха в квартире истцов в указанный период была ниже +18 градусов, т.е. ниже установленных параметров (пункт 15 Приложения 1 к Правилам). Данные факты подтверждаются, в том числе, актами замера воздуха в квартире, произведенными истцами с соседями и председателем совета дома, сведениями ЕДДС о многочисленных обращениях истцов в указанный период по телефону с жалобами на низкую температуру в квартире, показаниями свидетелей. Неоднократные обращения истцов в единую диспетчерскую службу муниципального образования о нарушениях качества коммунальной услуги, которые были переданы исполнителю коммунальной услуги - АО «МЭС» и управляющей компании, обслуживающей внутридомовые инженерные сети, оставлены без внимания и рассмотрения, проверки организованы не были, соответствующие акты по фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества не составлялись, причина несоблюдения параметров температуры воздуха в жилом помещении не устанавливалась, начисление платы за отопление производилось исполнителем в полном объеме.

Таким образом, из имеющихся материалов дела следует, что в указанный в иске период коммунальная услуга по теплоснабжению предоставлялась истцам ненадлежащего качества, доказательств обратного не представлено.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом Х Правил № 354, согласно пункту 150 которого, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Принимая решение суд учитывает, что согласно пункту 103 Правил № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

<дата> между АО «МЭС» и ООО «ГУК № 1» в связи с обязанностью теплоснабжающей организации оказывать коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД заключено соглашение <номер> «Об организации предоставления коммунальных услуг», согласно которому ООО «ГУК № 1» осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов (жилых домов), указанных в Приложении <номер> (в том числе, дома <адрес>), на основании заключенного с потребителями договора управления (обслуживания). Согласно пункту 2.1.1 соглашения, теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать среднесуточную температуры подающей сетевой воды и поддерживать перепад давления на коллекторах теплоцентрали, обеспечивающий распределение гидравлических нагрузок в соответствии с расчетными величинами, обеспечивающими возможность исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг в объеме и качестве, показатели которых установлены Правилами № 354. Обслуживающая организация обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на обслуживании внутридомовых тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и распределением тепловой энергии.

Суд учитывает при этом, что в ходе рассмотрения дела АО «МЭС» не представлены доказательства тому, что нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных системах. Из представленных документов следует, что управляющая компания выполняла свои обязанности по обслуживанию внутридомовых сетей, о чем свидетельствуют акты на промывку и опрессовку элеваторного узла, на промывку и опрессовку системы отопления, акты о проверке готовности объекта (жилой дом <адрес>) к эксплуатации в отопительном сезоне <данные изъяты> годах и <данные изъяты> годах, а также отчеты о выполнении договора управления за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, в которых зафиксированы работы по техническому обслуживанию систем отопления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по требованию АО «МЭС» управляющая компания ООО «ГУК №1» во время подготовки к отопительному сезону в целях регулировки гидравлического режима и нормализации системы теплоснабжения устанавливает дроссельное устройство на подающем трубопроводе перед элеватором, которое регулирует расход теплоносителя и компенсирует избыточное давление в тепловой сети.

Как следует из пояснений специалиста ФИО6, заслушанного в судебном заседании <дата>, установка дроссельного устройства необходима для стабилизации гидравлики в системе. Диаметр сопла элеватора и диаметр дроссельной шайбы определяется автоматическим способом путем использования компьютерной программы и зависит от множества факторов, в том числе используемыми параметрами при расчете является диаметр магистрали по всей системе теплоснабжения, нагрузка на каждый дом по отоплению и горячей воде и внутреннее сопротивление, высоты по рельефу, перепад давления, температурный график тепловой сети. Дроссельное устройство с определенной расчетным путем диафрагмой устанавливается вначале отопительного сезона и в последующем нормативная, не ниже 18?, температура в квартирах достигается за счет регулировки температуры теплоносителя, диаметр дроссельной шайбы не изменяется. Однако, ввиду наличия погрешности в расчетах, например, по тепловой нагрузке большинства домов, определяемой АО «МЭС» расчетным путем, регулировка температуры теплоносителя происходит не в соответствии с температурным графиком тепловой сети, а с учетом возможного установления нормативной температуры в квартирах при подаче теплоносителя с меньшей температурой, так как многолетнее использование данного оборудования показало, какая именно температура теплоносителя позволяет поддерживать нормативную температуру в квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе «ведомостью расчетных тепловых нагрузок, расчетных диаметров дроссельных устройств для абонентов, подключенных к тепловым сетям от котельной <номер>», согласно которой установлены расчетные параметры режима работы источника тепла: температурный график 130?/70? (130? температура теплоносителя при температуре воздуха -30?, и 70? при температуре воздуха +10?), а также величин P1 - 7,2, P2 - 4,1, ¦H, G и с их учетом определен диаметр дроссельного устройства по <адрес> в размере 5,1мм.

ЕДДС ежедневно в автоматическом режиме по состоянию на 07 утра фиксируется температура теплоносителя на выходе из котельной <номер>, температура наружного воздуха и средняя температура воздуха за прошедшие сутки. Сравнение данных показателей позволяет сделать вывод, что температурный график тепловой сети от котельной <номер> <адрес>, АО «МЭС» практически никогда не соблюдается. Так, например, <дата> при обращении Гориславской А.А. в ЕДДС с жалобой на низкую температуру в квартире, в сводке ЕДДС зафиксирована средняя температура воздуха за прошедшие сутки -14,4?, температура в 7 утра: -20,1?, температура на котельной <дата> в 7 утра на прямой составила 85?. Однако при такой температуре воздуха (-14,4?), температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети, согласно температурному графику, должна быть 96?; по состоянию на <дата>, при средней температуре воздуха– -15,3? и температуре в 7 утра- 24,1?, температура на котельной составила 88?, в то время как в соответствии с графиком должна быть 98?. Более низкая температура теплоносителя, по сравнению с тепловым графиком тепловой сети от котельной <номер>, зафиксирована во все дни обращения Гориславских в ЕДДС с жалобами на низкую температуру в квартире. Кроме того, ежемесячно при совместном обследовании систем теплоснабжения специалистами АО «МЭС» и ООО «ГУК № 1» было установлено, что перепад давления в подающем и обратном трубопроводе на вводе в теплоцентр составлял от 0,6кг/см2 до 1,1 кг/см2 при расчетном значении 1,8, что не обеспечивает нормативной циркуляции теплоносителя.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая пояснения специалиста ФИО6, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение температурного графика и давления может являться одной из причин несоответствия температуры в квартире истцов нормативным требованиям, поскольку диаметр диафрагмы дроссельного устройства рассчитывается в том числе исходя из этих параметров. Данный вывод также косвенно подтверждается тем, что при демонтировании шайбы температура в квартире истцов нормализовалась.

При этом суд полагает, что использование более низкой, по сравнению с температурным графиком, температуры теплоносителя, позволяющей обеспечить нормативную температуру в квартирах, может быть осуществлено только при полном отсутствии жалоб на низкую температуру, а при их наличии теплоснабжающей организацией должна быть произведена соответствующая проверка, в том числе размера диафрагмы дроссельного устройства для конкретного дома.

Таким образом, ООО «ГУК № 1» не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, ответственность за качество ее предоставления несет ресурсоснабжающая организация АО «МЭС». В связи с неисполнением АО «МЭС» обязанности по фиксации факта и установления причин предоставления услуги ненадлежащего качества, отсутствию данных о нарушении качества услуги во внутридомовых тепловых сетях, потребитель имеет право на снижение размера платы за ненадлежащее предоставление услуги вплоть до его освобождения.

Согласно пунктам 111, 112 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Документального подтверждения даты окончания периода нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги материалы дела не содержат, кроме составленного АО «МЭС» акта от <дата>, истцы согласны с указанной датой.

В соответствии с пунктом 15, раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 качество услуги отопления определяется обеспечением нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

С учетом пункта 2(1) приложения № 2 к Правилам, размер платы по отоплению квартиры <адрес> составит 4784 руб. 19 коп. = 53,7 *(0,02435*12/12)*3658,767, где 53,7 – площадь квартиры, 0,02435 –норматив потребления, 12/12 –коэффициент периодичности внесения платы, 3658,787 –тариф.

Истцом представлен расчет размера снижения платы за услугу отопления за период с <дата> по <дата>, согласно которому снижение платы должно составить 141652 руб. Ответчиком возражений по расчету не представлено ввиду непризнания исковых требований по существу. Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен в нарушение требований пункта 101 Правил, а также в связи с тем, что сумма уменьшения платы больше, чем начисленная сумма за отопление за указанный период.

С учетом размера платы за отопление, рассчитанного в соответствии с пунктом 2(1) приложения № 2 к Правилам, установленного допустимого снижения нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 градусов и недопустимости отклонения температуры воздуха в остальное время дня (с 5.00 до 0.00 часов), снижения размера ежемесячной платы за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры, с учетом требований пункта 101 Правил, принимая температуру воздуха в квартире равной температуре в большой комнате, установленную актами замера температуры в порядке пункта 110 (1) Правил, снижение размера ежемесячной платы суд производит следующим образом:

за декабрь <данные изъяты> года:

Отклонение температуры воздуха в жилом помещении при температуре воздуха в квартире 11? в период с 15 час. 15 мин. <дата> по 11 час. 33 мин. <дата> составит: с 5.00 до 0.00 час. - 7 градусов (18-11), с 0 час. 00 мин. до 5.00 час. - 4 градуса (18-3-11).

Продолжительность отклонения температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений: с 5.00 до 0.00 часов - 223 час.; с 0.00 до 5.00 часов - 60 час.

Расчет снижения платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении, с учетом расчетного периода предоставления услуги ненадлежащего качества 17 дней:

с 5.00 до 0.00 часов: 6143 руб. 13 коп. (4784,19*17/31/100*0,15*7*223)

с 0.00 час. до 5.00: 944 руб. 49 коп.(4784,19*17/31/100*0,15*4*60)

итого: 7087 руб. 62 коп.

Размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, поскольку согласно пункту 98 Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В данном случае размер платы за отопление за декабрь <данные изъяты> года составит: 4784,19-4784,19*17/31=4784,19-2623,59=2160 руб. 60 коп.

Следовательно, максимальное снижение платы за отопление за декабрь <данные изъяты> года с учетом предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества в период с <дата> по <дата> составит: 2623 руб. 59 коп. (4784,19-2160,60). При этом суд учитывает, что снижение платы в соответствии с пунктом 101 Правил не может быть более снижения платы, произведенной расчетным путем в соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 (в частности за апрель, май <данные изъяты> года, март <данные изъяты> года).

Расчет снижения платы за отопление за следующие периоды, в которых фиксировалось отопление ненадлежащего качества, указан в таблице.

Расчетный месяц	Период оказания услуги ненадлежащего качества	Кол-во часов отклонения t с 0.00 до 5.00/ с 5.00 до 0.00	Факт.t, отклонение t с 0.00 до 5.00/ с 5.00 до 0.00, град.	Расчетное снижение месячной платы из-за отклонения t 0.00 до 5.00/ с 5.00 до 0.00/всего	Размер нормативной платы за отопление за месяц	Размер платы за отопление с учетом количества дней предоставления услуг ненадлежащего качества п.101 Правил	Размер максимального снижения платы за отопление
Декабрь <данные изъяты>	с <дата> 15.15. по <дата> 11.33	223/60	11/7/4	6143,13 / 944,49/ 7087,62	4784,19	2160,60	2623,59
Январь <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 19.50	374/100	12/6/3	10389,41 / 1388,96/ 11778,37	4784,19	0,т.к. весь январь t? ниже нор-мативной (4784,19-4784,19*31/31)	4784,19
с <дата> 19.51 по <дата> 24.00	Необходимость расчета отсутст-вует, т.к. размер снижения за предыдущий период уже превышает раз-мер месячной платы
Февраль <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 16.40	296/80	14/4/1	4687,85/ 316,75/ 5004,60	4784,19	0,т.к. весь февраль t? ниже нор-мативной	4784,19
с <дата> 16.41 по <дата> 12.25	Необходимость расчета отсутст-вует, т.к. размер снижения за предыдущий период уже превышает раз-мер месячной платы
Февраль <данные изъяты>	<дата> 12.26 по <дата> 24.00	Необходимость расчета отсутст-вует, т.к. размер снижения за предыдущий период уже превышает раз-мер месячной платы

4933,58/

0/

4933,58

4784,19	0,т.к. весь март t? ниже нор-мативной	4784,19
Март <данные изъяты>	с <дата> 13.55 по <дата> 24.00	Необходимость расчета отсутст-вует, т.к. размер снижения за предыдущий период уже превышает раз-мер месячной платы
Апрель	с <дата> 0.00 по <дата> 24.00	570/150	17/1/0	4090,43/ 0/ 4090,43	4784,19	693,76 (4784,19-4090,43)	4090,43
Май <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 24.00	380/100	17/1/0	1759,35 0/ 1759,35	4784,19	1697,62 (4784,19-4784,19*20/31)	1759,35
Ноябрь <данные изъяты>	с <дата> 17.25 по 30.11.2016 13.26	481/125	15/3/0	8974,66/ 0/ 8974,66	4784,19	637,89 4784,19-(4784,19*26/30	4146,30
Декабрь <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 24.00	589/155	15/3/0	12680,5/ 0	4784,19	0, так как весь декабрь t? ниже нор-мативной	4784,19
Январь <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 24.00	589/155	15/3/0	12680,5/ 0	4784,19	0, так как весь январь t? ниже нор-мативной	4784,19
Февраль <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 24.00	532/140	15/3/0	11453,21 0	4784,19	0, так как весь февраль t? ниже нор-мативной	4784,190
Март <данные изъяты>	с <дата> 0.00 по <дата> 0.00	95/25	15/3/0	395,85/ 0/ 395,85	4784,19	3858,22 (4784,19-4784,19*6/ 31)	395,85

Таким образом, общее снижение размера платы за отопление за период с <дата> по <дата> с учетом установленных периодов оказания услуг по отоплению ненадлежащего качества составляет 41720 руб. 66 коп.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании АО «МЭС» произвести перерасчет платы за отопление за период с <дата> по <дата> включительно в размере 41720 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции от 03.11.2015), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных норм права следует, что ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты неустойки может быть применена к должнику лишь при наличии (действительности) самого обязательства обеспеченного неустойкой и вины должника в неисполнении (ненадлежащем исполнении) данного обязательства.

Учитывая, что сумма оплаты за отопление за период с <дата> по <дата> в связи с оказанием услуг отопления ненадлежащего качества подлежит перерасчету в сторону снижения на сумму 41720 руб. 66 коп., в связи с чем у истцов отсутствует обязанность по оплате начисленных за указанный период платежей за отопление в размере 41720 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени 42893 руб., начисленных истцам за наличие общей задолженности по оплате отопления, на размер пени, начисленных на сумму 41720 руб. 66 коп.

По состоянию на <дата> размер пени на сумму 41720 руб. 66 коп., исчисленных в соответствии с правилами пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом ежемесячных сумм перерасчета к снижению, указанными выше в таблице, и установленными периодами их оплаты, составляет 7820 руб. 29 коп.

Таким образом, размер пени за отопление за период задолженности с <дата> по <дата>, подлежит уменьшению на 7820 руб. 29 коп.

Пункт 150 Правил № 354 предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. <дата> Гориславская А.А. обратилась в АО «МЭС» с заявлением о перерасчете платы за отопление и пени за период оказания услуг ненадлежащего качества, приложив акты замеры температур, в удовлетворении заявления ей отказано.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер удовлетворенных требований составил 49540 руб. 95 коп. (41720,66+7820,29), 50% от указанной суммы составляет 24770 руб. 47 коп. Таким образом, с АО «МЭС» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24770 руб. 47 коп.

Оценивая требования истцов об обязании ООО «ГУК №1» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с <дата> по <дата>, снизив размер оплаты на 18228 руб., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Из положений пунктов 6 - 8, 15 Правил № 491 следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, в данном случае в управляющую организацию. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, изменение размера платы вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата> был утвержден тариф «на содержание общедомового имущества» в размере 22,63 рубля за кв.метр. Перечень работ по содержанию общего имущества, определен договором управления и включает в себя определенные виды работ, в том числе работы по аварийному и техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации), размер стоимости которых в общем тарифе равен 1 руб. 76 коп.

Выпиской из лицевого счета <номер> по квартире <номер> подтверждено, что ежемесячно по спорной квартире производились начисления за содержание общего имущества: с <дата> по <дата> в размере 1215 руб. 23 коп., с <дата> по <дата> в размере 1268 руб. 93 коп., с <дата> по <дата> в размере 1268 руб. 13 коп. Оплачено 52 руб. 90 коп. в мае <данные изъяты> года.

По заявленным исковым требованиям в указанной части в материалы дела не представлены доказательства обращения истцов с заявлениями в управляющую компанию о перерасчете платы за содержание общего имущества. Также суду не представлен соответствующий акт предоставления услуги по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества. При этом, с учетом требований действующего законодательства, заявления в ЕДДС о низкой температуре в квартире не подтверждает соблюдение порядка установления факта предоставления услуги «содержание общего имущества» ненадлежащего качества, а также не является основанием для перерасчета платы за данную услугу, поскольку является заявлением о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества.

Также суд не может считать заявлением о перерасчете платы за содержание общего имущества и претензию в ООО «ГУК №1» от <дата>, в которой истец Гориславская А.А. указала, что управляющая компания ничего не предпринимает для выполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающим результативную эксплуатацию, в связи с чем просила компенсировать сумму за отопление, взысканную в пользу АО «МЭС», поскольку требования о перерасчете коммунальных услуг за содержание общего имущества в данной претензии не заявлялись, акты нарушения качества оказания услуг по содержанию общего имущества не прикладывались.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 10 Правил № 491 в случае подтверждения факта непредоставления услуг по содержанию общедомого имущества ненадлежащего качества, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, а не всего размера платы за содержание общедомового имущества, как рассчитано истцом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцами не представлено доказательств предоставления в спорном периоде услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества и обращения с заявлениями в управляющую компанию о перерасчете платы за содержание жилого помещения, исковые требования в части обязания ООО «ГУК №1» произвести перерасчет за спорный период, снизив размер оплаты на 18228 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «МЭС» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 49540 руб. 95 коп. в размере 1686 руб. При этом размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в расчет подлежащей взысканию госпошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истцов, а является обязанностью суда при установления факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 41720 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 7820 ░░░. 29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 99932 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35072 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24770 ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18228 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1686 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░