Приговор по делу № 1-104/2013 от 19.06.2013

Дело № 1-104/2013г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2013г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого Климович А.В.,

защитника: Новиковой Т.А.,

при секретаре: Плужниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климович А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климович А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30ч., находясь в помещении гостиницы – сауны <данные изъяты>» по адресу <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана пальто ..., находившегося без присмотра в гардеробной вышеуказанной гостиницы – сауны «<данные изъяты>», тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ..., причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб потерпевшей ... на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, похищенный сотовый телефон с картой памяти и чехлом использовал по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Климович А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., мнение потерпевшей ..., выраженное в письменном виде, и позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Климович А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Климович А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Климович А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Климович А.В. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Климович А.В.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Климович А.В. преступления, а также данных о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты> в чехле, с флеш-картой «<данные изъяты> на 4 Гб, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийную книжку, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся у ..., необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу, хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климович А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с отбытием их в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства

Меру пресеченияосужденной Климович А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, с флеш-картой <данные изъяты>» на 4 Гб, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийную книжку, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся у ... оставить потерпевшей как законному владельцу, хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.