Дело 1-259/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Соликамск 13 октября 2014 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Мальцевой В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Орехова А.В.,
подсудимого Корнеева А.В. и его защитника - адвоката Зубковой О.А.,
а также потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корнеева А. В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев А.В. совершил кражу имущества В. при следующих обстоятельствах.
В ночное время <дата> Корнеев А.В., находясь в квартире В. по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. уснул после употребления спиртных напитков и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из квартиры имущество В.: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством и гарнитурой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, бритвенный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, крем для бритья «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, крем после бритья «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: 2 килограмма картофеля, 1 килограмм репчатого лука, 1 литр растительного масла, 1 батон вареной колбасы, 1 батон копченой колбасы, 1 килограмм сахара, 1 килограмм сливочного масла, 3 блока сигарет «<данные изъяты>», 2 пачки чая «<данные изъяты>» весом 250 граммов каждая, 1 литр малинового варенья общей стоимостью.<данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Корнеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Корнеев А.В. виновным себя в указанных преступных действиях признал в полном объеме.
Помимо признания вины, виновность Корнеева А.В. подтверждена следующими представленными суду доказательствами: показаниями потерпевших В., Б, свидетелей О., Е., И., П., С., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом принятия устного заявления о преступлении; информацией ОАО «<данные изъяты>»; явкой с повинной Корнеева А.В.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно отказался от поддержания обвинения Корнеева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как его виновность в причинении значительного ущерба потерпевшему не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела, и просил квалифицировать действия Корнеева А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения Корнеева А.В. к уголовной ответственности. Так, согласно ст. 15 УК РФ вмененное ему преступление является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в случае, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В связи с тем, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли два года, то уголовное дело следует прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Корнеев А.В., его адвокат и потерпевшая против такого прекращения уголовного дела не возражают.
Такая позиция государственного обвинителя, в силу ст. 254 УПК РФ для суда обязательна.
В настоящий момент действия Корнеева А.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и в согласно ст. 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление Корнеев А.В. совершил <дата>, с того времени от следствия не скрывался.
Следовательно установлено, что на данный момент истекли сроки привлечения Корнеева А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому возникли основания применения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ..
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Соответственно, если подсудимый согласен на такое прекращение уголовного преследования и все другие условия соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению.
Судом установлено, что Корнеев А.В. о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражает, осознает последствия такого (по не реабилитирующим основаниям) прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны указанные требования закона.
Оценивая все исследованные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что уголовное преследование Корнеева А.В. должно быть прекращено.
Таким образом, все предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить уголовное дело, соблюдены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Корнеева А. В. прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Б право удовлетворения своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Богатырёв В.В.