Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2018 ~ М-410/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярковой Е.В. к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ярковой Е.В. обратился в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего водителю и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион под управлением Ярковой Е.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № регион - ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО РСК «СТЕРХ», страховой полис серия ЕЕЕ №..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об убытке в АО РСК «СТЕРХ», по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «СТЕРХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 70600 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: исковые требования удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал с АО РСК «СТЕРХ» в пользу Ярковой Е.В.: страховое возмещение в размере 138687, 60, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 69343,80 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 1550 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО РСК «СТЕРХ» с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО РСК «СТЕРХ» неустойку в размере 253243,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей.

Истец Ярковой Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв в котором, просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а так же размер судебных расходов.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион.

Согласно материалам дела, 13.06.2017 г. в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего водителю и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион под управлением Ярковой Е.В., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 13.06.2017 года признан водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № регион - ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО РСК «СТЕРХ», страховой полис серия ЕЕЕ №..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об убытке в АО РСК «СТЕРХ», по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «СТЕРХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 70600 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион, истец обратился к ИП ФИО6, «Ростов Сити».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А 264 РО 161 регион, с учетом износа составляет 225409,08 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Впоследствии вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: исковые требования удовлетворены частично, а именно постановленным решением суд взыскал АО РСК «СТЕРХ» в пользу Ярковой Е.В.: страховое возмещение в размере 138687, 60, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 69343,80 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 1550 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, АО РСК «СТЕРХ», в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Таким образом, неустойка при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.

ДД.ММ.ГГГГ Ярковой Е.В. обратился АО РСК «СТЕРХ» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета, 70 600рублей х 1% х 11 дней = 7 766 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138687, 60 руб., исходя из следующего расчета: 138687, 60 х 1% х 177 = 245477, 05 руб.

Заявленный Ярковой Е.В. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем АО РСК «СТЕРХ» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом, следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что размер неустойки значительно превышает сумму основного обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер до 138687,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 960 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению и подаче досудебной претензии в размере 5 000 руб..

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Однако, суд считает что заявленная истцом сумма в размере 5000 руб. является несоразмерной и подлежит снижению до разумных пределов в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3973, 74руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора – удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 138687, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 960 рублей.

Взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3973, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья