Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13112/2017 от 19.04.2017

Судья: Кириченко А.Ю. дело № 33-13112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу ФГКУ Росвоенипотека

на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года по делу по иску ФГКУ Росвоенипотека к Солдатову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Солдатову Р.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив требования просили взыскать с Солдатова Р.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 759 227 руб. 18 коп., в том числе: 1 561 639 руб. 44 коп. первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 163 692 руб. 26 коп. сумма процентов по состоянию на 31 октября 2016 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с даты исключения из реестра 22.07.2015 года, 33 895 руб. 48 коп. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскании с Солдатова Р.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 01 ноября 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, взыскании произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>,установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 052 500 руб., а также способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Центр «Престиж» с Солдатова Р.В.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Солдатов Р.В., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников НИС Министерства обороны РФ (регистрационный номер 03081201000000681190). 24 декабря 2009 года ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа - Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Солдатову Р.В. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 23 декабря 2008 г., на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Солдатов Р.В., являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <данные изъяты>. С целью реализации своего права Солдатов Р.В. обратился в «Газпромбанк» (АО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2 ст. 14 ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Солдатовым Р.В. 29 сентября 2014 года был заключен договор целевого жилищного займа № 1405/00128131, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечении военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 298 464 руб. 44 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Солдатову Р.В. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 29 сентября 2014 г. № 0764-ИП/14, выданному «Газпромбанк» (АО), находящейся по адресу: Московская <данные изъяты> состоящего из 2 комнат, общей площадью 49,2 кв.м., для погашения обязательств Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Солдатова Р.В.

Квартира, приобретенная Солдатовым Р.В., с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременного в залоге у Кредитора и у РФ, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Законным владельцем, составленной Солдатовым Р.В. закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору от 29 сентября 2014 г. № 0764-ИП/14, является «Газпромбанк» (АО). На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, именной накопительный счет Солдатова Р.В. закрыт 29 октября 2015г. без права на использование накоплений.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № 1405/00128131 от 29.09.2014 года в размере 1 607 026 руб. 78 коп., в том числе: 1 561 639 руб. 44 коп., первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 45 387 руб. 34 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности с даты увольнения ответчика с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Ввиду досрочного увольнения Солдатова Р.В. с военной службы (22 июля 2015 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 12 ноября 2015 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторное уведомление было направлено 29 февраля 2016г. и 30.11.2016г. Однако до настоящего времени обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются. В связи с чем, по состоянию на 16.06.2016г. размер задолженности ответчика составил 1 688 144 руб. 58 коп.

13.07.2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с имеющейся задолженностью ответчика по договору ЦЖЗ № 1405/00128131 от 29.09.2014 года, направило в адрес «Газпромбанк» (АО) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Солдатова Р.В. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ договорная стоимость Квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 3 380 000 руб.

Представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с самостоятельным иском третьего лица к Солдатову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. «Газпромбанк» (АО) просил суд взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Солдатова Р.В. задолженность по кредитному договору № 0764-ИП/14 от 29.09.2014 года в размере 2 080 985 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солдатову Р.В. 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., этаж 8, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 060 000 руб.

В обоснование иска ссылались на то, что 29 сентября 2014 года между «Газпромбанк» и Солдатовым Р.В. был заключен Кредитный договор № 0764-ИП/14 на покупку недвижимости (вторичный рынок). Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 080 000 руб. в безналичном порядке путём разового перечисления денежных средств на счет Должника, указанный в п. 2.8. Кредитного договора. Кредит был предоставлен на срок по 31.12.2028г. включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Должника. В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,5 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 3.4 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк 06.09.2016 г. направил Должнику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность в срок до 07.10.2016г. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 17.10.2016г. задолженность Заемщика перед Банком составила по уплате основного долга по кредиту 2 005 921 руб. 63 коп., по процентам, начисленным за пользование заемными средствами -56 164 руб. 77 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредиту 1 829 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Должником денежных средств и (или) начисленных по кредиту процентов, Банк имеет право взыскать с Должника неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 17.10.2016 г. неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 12 754 руб. 65 коп., неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм начисленных по кредиту процентов, составила 4325 руб. 37 коп. До момента обращения Банка в суд с настоящим заявлением Должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на 17.10.2016 г. общий размер задолженности Солдатова Р.В. перед Банком ГПБ (АО) по Кредитному договору № 0764-ИП/14 от 29.09.2014г. составил 2 080 985 руб. 98 коп.

24 октября 2014 года между Заёмщиком (он же Покупатель) и Доскеновой О.В. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регист???????????????????????????????????????????????????????H?????????????????????? ??????????J?J????????????????h????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????J?J???h??????????????????????????????????–?…???????????¤???????????????????? ??????????????????? ???????????????????????¤???????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????¤???????????????¤???????????????????рации права собственности заёмщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Иного порядка Договором купли-продажи (право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы 30.10.2014

В судебное заседание Солдатов Р.В. не явился, извещен.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица заявившего самостоятельные требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на основной иск с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочным решением суда исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения о взыскании задолженности по целевому жилищному займу и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, в обращении взыскания на предмет ипотеки отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, размера первоначальной стоимости квартиры и размера судебных расходов, ФГКУ Росвоенипотека подал на него апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части отменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2014 года между «Газпромбанк» и Солдатовым Р.В. был заключен Кредитный договор № 0764-ИП/14 на покупку недвижимости (вторичный рынок).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 080 000 руб. в безналичном порядке путём разового перечисления денежных средств на счет Должника, указанный в п. 2.8 Кредитного договора.

Кредит был предоставлен на срок по 31 декабря 2028 г. включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Должника.

В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,5 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

24.10.2014 года между Заёмщиком (он же Покупатель) и Доскеновой О.В. (Продавец) заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с Договором купли-продажи в залог Банку передано недвижимое имущество: 2-х комнатная квартира, общей площадью 49,2 кв.м., этаж 8, находящаяся по адресу: <данные изъяты>

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.09.2013 года в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что 29 сентября 2014 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Солдатовым Р.В. заключен договор целевого жилищного займа № 1405/00128131, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 3 и п. 5.1 указанного договора целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 1 298 464 руб. 44 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 29 сентября 2014 года за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, № 0764-ИП/14 предоставленному 29 сентября 2014 года «Газпромбанк» (АО).

АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» исполнили свои обязательства в полном объеме.

Право собственности Солдатова Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в установленном законе порядке зарегистрировано 30 октября 2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Поскольку, квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то с даты государственной регистрации права собственности на квартиру считается находящейся одновременно в залоге у кредитора «Газпромбанк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 октября 2014г. за номером регистрации 50-50- 16/054/2013-341, в пользу Банка ГПБ (АО), номер регистрации 50-50- 16/093/2014-149 (предшествующий залог), в пользу Российской Федерации (в лице ФГКУ «Росвоенипотека»), номер регистрации 50-50-16/093/2014-150 (последующий залог).

Судом установлено, что у Солдатова Р.В. перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и перед АО «Газпромбанк» имеется задолженность, которая им в нарушение условий заключенных между ними договоров, не погашена.

Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора денежных средств является правильным с которым судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФГКУ Росвоенипотека об обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с ФГКУ Росвоенипотека расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в силу следующего.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13112/2017 от 19.04.2017

33-13112/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица