Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6370/2016 ~ М-5929/2016 от 18.08.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 22 ноября 2016 года РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО11, действующей на основании доверенности № РГ-Д-3333/16 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на погребение, взыскание страховой выплаты на возмещение вреда в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 1 590 км. автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Скания R 113» государственный регистрационный номер ФИО15, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО2, и «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО27, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО7, «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер В I 3831 ВК под управлением ФИО8 и «Даф FT XE» под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Дочь истца ФИО3 - ФИО3, находящаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО28, получила многочисленные травмы, вследствие которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Скания R 113» государственный регистрационный номер ФИО16 – ФИО2, нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Приговором Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом № ******-С стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО29, принадлежавшего погибшей ФИО3, составляет 13360 рублей 00 копеек, действительная стоимость транспортного средства – 385000 рублей 00 копеек. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках страхового случая и в пределах лимита ответственности произведены выплаты страхового возмещения другим участникам дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, составляет 371640 рублей 00 копеек.

Сумма расходов на погребение ФИО3 составила 53960 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме 25000 рублей 00 копеек. Не возмещенная сумма подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 371640 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по достойному захоронению потерпевшей в сумме 28960 рублей 00 копеек, с СПАО «РЕСО - Гарантия» страховую выплату в сумме 135000 рублей 00 копеек на возмещение вреда в случае потери кормильца, взыскать с ФИО2 и СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование указав на то, что до обращения ФИО3 выплата страхового возмещения произведена участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО8 в сумме 99505 рублей 79 копеек и АО «СОГАЗ» в сумме 60494 рубля 21 копеек, в пределах лимита ответственности, установленного законом в сумме 160000 рублей 00 копеек. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, произведя истцу выплату в сумме 25000 рублей 00 копеек, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, своевременно суду письменного отзыва не напарвил, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО10, представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 1 590 км. автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Скания R 113» государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО2, и «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО30, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО7, «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер В I 3831 ВК под управлением ФИО8 и «Даф FT XE» под управлением ФИО9, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждения. Дочь истца ФИО4 – ФИО3, находящаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО31, получила многочисленные травмы, вследствие которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Скания R 113» государственный регистрационный номер ФИО18 – ФИО2, нарушивший правила Дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и установлено приговором Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках данного страхового случая в пределах установленного законом лимита ответственности произвел выплаты страхового возмещения ФИО8 в сумме 99505 рублей 79 копеек и АО «СОГАЗ» в сумме 60494 рубля 21 копеек, исполнив свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после смерти Дёминой ФИО3 является мать – ФИО4, которая приняла наследство, состоящее из автомобиля «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО32.

В соответствии с актом ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ******-С стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО33 составляет 13360 рублей 00 копеек. Согласно акта № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость транспортного средства составляет 385000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 представленные истцом в материалы дела акты экспертного исследования не оспорены и не опорочены, доказательств иной стоимости автомобиля «Тойота RAV-4» на дату ДТП и иной стоимости годных остатков суду не представлено. А потому суд принимает представленные истцом акты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО3, приняла в качестве наследства поврежденный после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, права погибшей ФИО3, возникшие вследствие причинения вреда ее имуществу, а именно – право на возмещение убытков, причиненных повреждением автомобиля «Тойота RAV-4» государственный регистрационный номер ФИО34, в силу правил ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к ее наследнику в порядке универсального правопреемства.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371640 рублей 00 копеек (385000 рублей – 13360 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на погребение в сумме 28960 рублей 00 копеек, суд руководствуется следующим.

В обоснование данных расходов истцом представлены: договор на организацию похорон № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Похоронный Дом «ХЭЛП», квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которой следует, что произведена оплата услуг ООО Похоронного Дома «Хэлп» в сумме 53960 рублей 00 копеек. Из договора и квитанции следует, что расходы понесены ФИО12, а не истцом ФИО3 Выданная от имени ФИО3 доверенность на ФИО12 с правом заключения любых договоров и правом производить расчеты по заключенным сделкам, датирована и удостоверена нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после несения указанных расходов. Таким образом, поскольку истцом не доказано несение данных расходов на погребение в удовлетворении указанного требования суд отказывает в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» страховой выплаты на возмещение вреда в случае потери кормильца в сумме 135000 рублей 00 копеек.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» раскрывается в других федеральных законах.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как следует из положений ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для установления факта нахождения на иждивении имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении дочери ФИО3, которая при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не подпадает ни под одну из категорий лиц, наделенных в силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», правом на возмещение вреда по случаю потери кормильца, основания для удовлетворения иска в части взыскания с СПАО «РЕСО - Гарантия» страховой выплаты на возмещение вреда в случае смерти кормильца отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг определяется в Задании к настоящему договору. Согласно заданию стоимость услуг составляет 30000 рублей 00 копеек (п.2.1 задания), однако доказательств несения истцом данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6916 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 371640 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6916 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░